Domanda per Gigio...

[lucawsb]

Per vedere neve sulla costa con bora che isoterma serve a 850hpa?
Ho l'impressione che sarebbe temperatura positiva anche con una -10

[Neve2000]

a parer mio la bora sulla costa non porta neve, in nessun caso, forse nel gennaio 79 nevicò con la bora, ce lo diranno gli "anziani" del forum sarcastic- sarcastic-
ma resta cmq una eccezione più unica che rara.

[lucawsb]

a parer mio la bora sulla costa non porta neve, in nessun caso, forse nel gennaio 79 nevicò con la bora, ce lo diranno gli "anziani" del forum sarcastic- sarcastic-
ma resta cmq una eccezione più unica che rara.

Nel gennaio 79 c'era una -15 yahoo//..

[Gigiometeo]

La domanda è più complessa di quanto possa apparire a prima vista, poichè i fattori vincolanti sono diversi e tengono conto di umidità relativa, pressione, thickness (isospessori di gpt), andamento del wet bulb 0°C. Comunque partiamo da condizioni con aria secca; se la bora è secca, basta anche una teorica -5/-6°C, ma le precipitazioni saranno in genere molto scarse e sottoforma di brevi rovesci, e gli accumuli sono praticamente impossibili. Se la bora è più umida (ad esempio sotto un fronte, tipicamente occlusione) le pretese si alzano, e tocca andare in doppia cifra (sui -10°C/-11°C); nel riminese (costa) nel 2001 una -9°C non bastò, se non per pochi momenti; su costa ferrarese e ravennate passò una -11°C e nevicò con bora. Ciò perchè con aria più umida viene a mancare l'effetto evaporativo delle precipitazioni in aria secca che raffredda molto l'aria nella colonna (l'aria fredda rovesciata in basso dalle precipitazioni è una balla colossale, salvo nei forti temporali, si tratta solo di fattore evaporativo in aria secca e stop). Poi dobbiamo fare i conti col thickness 850-500 hPa; 850-700 hPa; 1000-500 hPa; 1000-700 hPa; ci sono diverse soglie limite di questi spessori, al di sotto delle quali le nevicate sono molto probabili, e di norma i previsori usano molto questo parametro prescindendo dalla temperatura ad 850 hPa. Con thickness basso può nevicare con bora a T°C di -6/-7°C e discreti valori di umidità, ma occorre che caschino sulla testa gropotenziali molto bassi (sotto i 520 gpdam a 500 hPa); però da noi sono evenienze alquanto rare.
In estrema sintesi direi che basta una -6°/-7°C con aria secca e non meno di una -10°C con aria più umida. Infine occorre sempre far riferimento a radiosondaggi reali o previsti, elementi imprescindibili per non prendere cantonate epocali (che poi ogni tanto si prendono lo stesso).
drink2 drink2
Pierluigi
MR

[Gary78]

Quindi luca tirando le somme meglio il nostro amato vento da nw.

[Stevex]

sempre ottime le tue spiegazioni Gigio! ricordo benissimo la neve con bora nel 2001. poi spesso con bora secca ho visto rovesci di graupeln anche con temp al suolo sui 4-5°..negli ultimi inverni invece è diventata una rarità persino il graupeln, che da noi si presentava spesso con le irruzioni da nord-est

[andrea_bo]

Grandissima spiegazione........... salut.. salut.. salut..

[Gigiometeo]

Quindi luca tirando le somme meglio il nostro amato vento da nw.
Ah beh, con venti in basso da NW il problema è minimo, basta anche una -1°/-2°C con profilo termico verticale buono e con dew point negativi fino almeno a 300 m di altezza, oppure con wet bulb negativo o prossimo a 0°C fino a 200 m circa. Il 18 gennaio 2001 ci fu neve con -1.5°C ad 850 hPa e valori termici appena sotto lo 0°C fino a suolo; ovviamente c'era debole vento da NW. Chiaro che in queste condizioni ci deve essere stato un buon raffreddamento nei bassi strati in precedenza in grado di sistemare bene le T°C tra il suolo e 300-400 m. La bora purtroppo è catabatica e scorre sul mare, per cui con queste caratteristiche occorre fare bene i conti; certo se è siberiana no problem, a patto che non sia troppo secca. Il NW è però vento umido, per cui occorre che le temperature siano sufficientemente basse in prossimità del suolo; con 4°C e vento da NW la neve è utopia, mentre è possibile con bora (più secca), anche se si tratta in genere di rovesci di breve durata, mentre con 1°/2°C e bora può nevicare abbastanza bene (ad esempio sotto occlusione), ma per avere 1°/2°C con bora, a 850 hPa occorrono almeno -9°C/-10°C, sennò è dura.....
drink2 drink2
Pierluigi
MR

[Gigiometeo]

Dimenticavo: si parla di zone costiere e pianura romagnola centrorientale; su imolese, faentino ed Emilia (visto il forum a reti unificate) se la cavicchiano decisamente meglio (specie l'Emilia), poichè là la bora perde buona parte della componente marittima. Sul perchè a volte la precipitazione inizia con bora sottoforma di pioggia e col passare delle ore vira a NW trasformandosi in neve (prescindendo da modificazioni sinottiche) occorre chiamare in causa il Cold Air Damming (CAD) appenninico, fenomeno un poco più complesso.... cui magari un giorno accennerò... drink2 drink2
Pierluigi
MR

[belisariora]

A Ravenna città è nevicato con bora, e sicuramente di bora si trattava, nel gennaio 1979, gennaio 1985, febbraio 1986, febbraio 1999, dicembre 2001.
Nel 1979, 1999 e 2001 fu neve portata esclusivamente da bora, mentre tutte le altre hanno visto, in corso d'opera, il viraggio del vento da NE a NW. Va detto anche che nel febbraio 1999 - se non ricordo male - in pieno giorno qui in città nevicava molto fitto ma la T era troppo alta per attaccare... ma già da Russi vs Faenza, da Coccolia vs Forlì e da Casemurate vs Cesena era tutta neve con temperatura sugli 0°c e accumulo più ch buono.
Per chi ha più memoria di me (o ha preso appunti) può confermare???
Credo anche che quella sia stata la famosa nevicata da 40 cm a Cesena..... vacca// vacca// vacca//

[lucawsb]

Febbraio 2005 ponte vecchio cesena(45cm) io che ho la morosa lì ho goduto come un riccio drink2
http://weathermeteo.altervista.org/pictures/cesena/2005/22-cesena-23-feb-05.jpg

[belisariora]

Bhe, il 2005 fu un anno davvero particolare!!!! Non freddissimo, ma per chi ama la neve fu godurioso come poki!!!!
A Ravenna città nevicava praticamente tutti i giorni ed è stato uno deipochissimi anni in cui ho visto - in una stagione invernale - almeno 5 episodi di neve con accumulo al suolo, di cui due sicuramente di rilievo per il capoluogo: gennaio (terza decade) con qs 15-18 cm e a febbraio con 20 cm (sul giornale scrissero 14 cm, ma furono 20 cm esatti, misurati personalmente in sette posti diversi). Altrove, però, fece qs 50 cm, tipo Cesena et dintorni, appunto!!! sarcastic-

[Neve2000]

Bhe, il 2005 fu un anno davvero particolare!!!! Non freddissimo, ma per chi ama la neve fu godurioso come poki!!!!
A Ravenna città nevicava praticamente tutti i giorni ed è stato uno deipochissimi anni in cui ho visto - in una stagione invernale - almeno 5 episodi di neve con accumulo al suolo, di cui due sicuramente di rilievo per il capoluogo: gennaio (terza decade) con qs 15-18 cm e a febbraio con 20 cm (sul giornale scrissero 14 cm, ma furono 20 cm esatti, misurati personalmente in sette posti diversi). Altrove, però, fece qs 50 cm, tipo Cesena et dintorni, appunto!!! sarcastic-
mitico quell'inverno, il 23 febbraio al pala de andrè erano 26cm
gli episodi nevosi sono stati anche 7 se non sbaglio, e quello di fine gennaio aveva già portato circa 10cm

[belisariora]

Bhe, il 2005 fu un anno davvero particolare!!!! Non freddissimo, ma per chi ama la neve fu godurioso come poki!!!!
A Ravenna città nevicava praticamente tutti i giorni ed è stato uno deipochissimi anni in cui ho visto - in una stagione invernale - almeno 5 episodi di neve con accumulo al suolo, di cui due sicuramente di rilievo per il capoluogo: gennaio (terza decade) con qs 15-18 cm e a febbraio con 20 cm (sul giornale scrissero 14 cm, ma furono 20 cm esatti, misurati personalmente in sette posti diversi). Altrove, però, fece qs 50 cm, tipo Cesena et dintorni, appunto!!! sarcastic-
mitico quell'inverno, il 23 febbraio al pala de andrè erano 26cm
gli episodi nevosi sono stati anche 7 se non sbaglio, e quello di fine gennaio aveva già portato circa 10cm


In quel febbraio lì però se non ricordo male al mare non andò invece così bene come in città perché lì fu praticamente neve mista a pioggia con accumulo max di 5 cm. Così mi disse un mio vicino....

[Neve2000]

Bhe, il 2005 fu un anno davvero particolare!!!! Non freddissimo, ma per chi ama la neve fu godurioso come poki!!!!
A Ravenna città nevicava praticamente tutti i giorni ed è stato uno deipochissimi anni in cui ho visto - in una stagione invernale - almeno 5 episodi di neve con accumulo al suolo, di cui due sicuramente di rilievo per il capoluogo: gennaio (terza decade) con qs 15-18 cm e a febbraio con 20 cm (sul giornale scrissero 14 cm, ma furono 20 cm esatti, misurati personalmente in sette posti diversi). Altrove, però, fece qs 50 cm, tipo Cesena et dintorni, appunto!!! sarcastic-
mitico quell'inverno, il 23 febbraio al pala de andrè erano 26cm
gli episodi nevosi sono stati anche 7 se non sbaglio, e quello di fine gennaio aveva già portato circa 10cm


In quel febbraio lì però se non ricordo male al mare non andò invece così bene come in città perché lì fu praticamente neve mista a pioggia con accumulo max di 5 cm. Così mi disse un mio vicino....
io non mi ricordo di questa cosa, anzi miei compagni di classe che abitano a marina mi dissero che ce n'erano almeno 15 di cm al suolo.

[Marco Muratori ERM]

... occorre chiamare in causa il Cold Air Damming (CAD) appenninico, fenomeno un poco più complesso.... cui magari un giorno accennerò... drink2 drink2
Pierluigi
MR


Eh già... qui da me in pedemontana è capitato di avere neve con una misera 0 C° a 850 hPa mentre a Modena città (dieci chilometri da qui appena) pioveva ... sarcastic-

[Franco52]

buongiorno a tutti

bisognerebbe definire come dicono a Trieste da bora chiara e bora scura
se è bora chiara è cielo sereno e d'inverno il rischio è galaverna , se è bora scura è neve sicura e l' 85 lo ha dimostrato (tanto per dare un esempio)
sò questo perchè ho vissuto a Trieste per un periodo abbastanza lungo

e la bora in Romagna se arriva con una perturbazione al seguito è neve
(questi gigio lo può spiegare meglio anche se l'ha già fatto intuire)
grazie gigio
salut.. Franco