Visualizza Versione Completa : Esplode un'altra piattaforma nel golfo del Messico.
Un'altra piattaforma è esplosa nel golfo del Messico. L'incidente è avvenuto a 80 miglia a sud di Grand Isle, in Louisiana. Dalle prime notizie ci sarebbero decine di feriti e un disperso. Sul posto stanno arrivando elicotteri di soccorso.
---------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza ridicola.
( Voltaire)
Non ho parole! Ma che schifo
non ci credo! non è possibile, sai per caso chi era la compagnia?
Louisiana - Esplosa una piattaforma petrolifera, non attiva, a circa 150 chilometri a sud della costa della Louisiana nel Golfo del Messico. I tredici dipendenti, tra cui solo un ferito, si sono rifugiati in acqua, ma secondo la Cnn, elicotteri e navi della guardia costiera si sono recati sul luogo dell’incidente e li hanno tratti in salvo
La piattaforma colpita La piattaforma Vermilion è di proprietà della società petrolifera americana Mariner Energy. Ancora ignote le cause della deflagrazione.
Nessuna fuoriuscita Non ci sono perdite di petrolio per il momento. Si pensa che l'esplosione sia legata all’alta pressione dei pozzi ed è quindi probabile che ci siano delle fuoriuscite di gas.
Si pensa che l'esplosione sia legata all'alta pressione di uno dei 7 pozzi collegato alla piattaforma, ed è quindi probabile che ci siano fuoriuscite di gas. Alcune fonti ( da verificare, parlano di una "patina" di qualche miglio sulle onde.
Mentre la BP, dopo il disastro provocato nello scorso aprile, sempre nel Golfo Del Messico,si appresta a trivellare nel Golfo Libico Della Sirte, a 500 km dalle coste Siciliane.
TUTTO QUESTO é ASSURDO.
Senza contare il disastro ambientale del Delta Del Niger nell'indifferenza dell'opinione pubblica mondiale. Addirittura l'ONU non ha trovato colpevoli per questo scempio, ed ha assolto la SHELL ed i suoi partner dopo che per 50 anni hanno inflitto la peggiore contaminazione petrolifera del mondo agli abitanti del fiume Niger.
Non solo, l'ONU tenta anche di coprire l'enorme crimine ambientale che si va consumando.
QUESTO é ANCORA PIù ASSURDO.
----------------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza ridicola.
La guardia costiera smentisce la Mariner Energy che sosteneva che il pozzo era inattivo e non c'era stato fuoriuscita di petrolio. Dalle ultime notizie sembra invece che si sia diffusa una scia di greggio lunga 2 km. Il pozzo nell'ultima settimana di agosto trattava in media 263 mila metri cubi di gas e 1400 barili di greggio e condensato al giorno.
-------------------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza ridicola.
( Voltaire)
Terrorismo??
Mi viene da sorridere, la gente crede agli asini che volano, ma non riesce a percepire ciò che sta accadendo (quello che vogliono che accada) nel mondo...
Per fortuna il 2012 è vicino...applauso//...
Terrorismo??
Mi viene da sorridere, la gente crede agli asini che volano, ma non riesce a percepire ciò che sta accadendo (quello che vogliono che accada) nel mondo...
Per fortuna il 2012 è vicino...applauso//...
Per fortuna, Cris, questa volta sembra sia andata bene. Dopo un rincorrersi di voci contrastanti, la guardia costiera conferma che non ci sono fuoriuscite di petrolio. Speriamo che questa sia la notizia definitiva e che non ci siano altri cambiamenti di rotta. Io comunque penso sia solo questione di tempo, perchè altre sciagure sono in agguato se non si metterà un freno a queste perforazioni "selvagge"e soprattutto se non si metteranno in sicurezza ( vera sicurezza) gli impianti di perforazione. Sicurezza che per quanto riguarda le perforazioni in acque profonde non esiste. Io penso che la si debba smettere di saccheggiare e prosciugare il sottosuolo e cercare energie alternative. Sono anche convinto che andando avanti di questo passo, la natura ci presenterà il suo conto.......finale.drink2
----------------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza ridicola.
Vedi subsidenza di oltre un metro delle zone adriatiche dove guarda caso succhiano petrolio
Per fortuna, Cris, questa volta sembra sia andata bene. Dopo un rincorrersi di voci contrastanti, la guardia costiera conferma che non ci sono fuoriuscite di petrolio. Speriamo che questa sia la notizia definitiva e che non ci siano altri cambiamenti di rotta. Io comunque penso sia solo questione di tempo, perchè altre sciagure sono in agguato se non si metterà un freno a queste perforazioni "selvagge"e soprattutto se non si metteranno in sicurezza ( vera sicurezza) gli impianti di perforazione. Sicurezza che per quanto riguarda le perforazioni in acque profonde non esiste. Io penso che la si debba smettere di saccheggiare e prosciugare il sottosuolo e cercare energie alternative. Sono anche convinto che andando avanti di questo passo, la natura ci presenterà il suo conto.......finale.drink2
----------------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza ridicola.
Vedi Ivano , io ormai mi aspetto di tutto dalla cattiveria del genere umano, che quando vede denaro o convenienza, non esita ad infierire sull'ambiente ne tanto meno sull'incolumità della gente...
Ormai va così, e il conto la natura ce lo sta già presentando...ma noi siamo talmente impegnati ad acquistare il telefonino di ultima generazione o a chattare su facebook che manco ce ne accorgiamo!!drink2
Vedi Ivano , io ormai mi aspetto di tutto dalla cattiveria del genere umano, che quando vede denaro o convenienza, non esita ad infierire sull'ambiente ne tanto meno sull'incolumità della gente...
Ormai va così, e il conto la natura ce lo sta già presentando...ma noi siamo talmente impegnati ad acquistare il telefonino di ultima generazione o a chattare su facebook che manco ce ne accorgiamo!!drink2
Quoto in pieno!!
Ormai l'uomo cerca solo il proprio interesse, FREGANDOSENE delle conseguenze.. la natura nn credete che se ne stia con le mani in mano...
Vedi subsidenza di oltre un metro delle zone adriatiche dove guarda caso succhiano petrolio
Magari, Manu , fosse un metro. Secondo uno studio effettuato dall'ing. Mario Zambon, docente all'università di Padova, Le estrazioni metanifere dell'Agip hanno portato Ravenna a sprofondare di mt. 1,60 con conseguente rialzo della falda acquatica salata. Si è dovuto rifare addirittura la rete fognaria, essendo sprofondata sotto il livello del mare.
Porto Tolle è addirittura sprofondata di 3 metri ( ecco spiegata anche l'alluvione del Polesine.)
In 55 anni, Rimini si è abbassata di 70 cm, e l'abbassamento medio fino al delta del Po, si aggira sul metro. A onor del vero, la colpa non è solamente da attribuire alle estrazioni di gas o idrocarburi vari, ma anche alle estrazioni di acque sotterranee da migliaia di pozzi distribuiti lungo la costa.Per fortuna il fenomeno ha subito una notevole riduzione nei primi anni 90, quando molti acquedotti comunali hanno iniziato a utilizzare le acque della diga di Ridracoli. Anche molti prelievi da pozzi artigianali e industriali sono stati sostituiti con le acque del canale Emiliano-Romagnolo che deriva dalle acque del Po.
massimobandini
03-09-2010, 20:02
posso dire una cosa che vi farà scatenare ????? applauso//...e che cmq nn vuole mandare a ramengo il post sia chiaro, solo x il confronto che a me piace tanto ma che spesso manco vengo cagato tapir//
"in questi forum molto spesso vedo molta demagogia" non parlo di meteo sia chiaro ma di carattere generale....
solite frase fatte, soliti discorsi....
è ovvio che i problemi sono altri e sono legati al solo puro interesse. mi viene da sorridere e mi domando; ve ne siete accorti solo ora???????? La risposta piu' breve è dire "che schifo, non si fa così, che mondo, il 2012, ect,ect " in questo modo si fa bella figura nei confronti delle persone ... nono// ( sono ironico in questo momento ) ve lo scrivo così mi faccio capire.
x ivano con serenità oggettiva visto che ho la massima stima di te.
domani ti posto alcune foto di come stanno depauperando il territorio e l'ambiente con i pannelli solari nella mia zona. Campi interi invasi da pannelli solari che hanno sostituito le pure coltivazioni. Non parlo di agricoltura mi raccomando, perchè fanno bene se gli danno 2 soldi, ma il mio è un discorso diverso. Perchè quello delle energie alternative è un discorso lungo e complesso caro IVano che nn ha soluzioni nello scrivere "occorre sfruttare energie alternative" ti domando quali ????? visto che con il solare; avete fatto i conti x guadagnare 2 soldi e produrre energie quanti se ne devono montare e che invenstimenti ci sono, x nn parlare del danno ambientale che si viene a creare. Ma già l'ambiente..... non inquinano mica i pannelli solari fatti di silicio e altre sostanze che però ci dicono che nn inquinano.... scusate nn sn un esperto ( altra ironia )
X non parlare dell'eolico. Ma no scusate ( ultima ironia ) in Italia siamo qui a fare alla guerra che non vogliamo le centrali nucleari scusate me lo sono dimenticavo. Perchè in Eruropa non ce ne sono e se parte una fuga in Italia non ci arriva, quindi noi non vogliamo le centrali in Italia.
Vedete cè qualcosa che nn va in tutto questo..... Vogliamo tutto però senza che succeda nulla. purtroppo il sistema l'hanno sbagliato i nostri antenati non chi cè adesso a governare il mondo. ll problema è stato creato anni anni fa e questo ce lo dimentichiamo tutti perchè intenti a guadagnare soldi a palate ( vedi anni 70-80-90 )
io nn sn nessuno x giudicare sia chiaro ma 1.000.000 di domande me le fo tutti i gg.
Ma te la sei mai fatta la domanda che magari tutto il discorso sulle energie alternative non sia solo una trovata x far ripartire l'economia e sfondare campi dove le industrie fino ad ora arrancavano. ????????
Vi siete mai chiesti perchè da qualche anno si parla di energie alternative????? solo perchè siamo entrati gia dai primi anni 2000 in una crisi economica senza precedenti????
Ormai siamo diventati tutti ambientalisti quando ci fa comodo è questa la triste verità...
drink2
con affetto a tutti e senza offese x nessuno
RISPOSTA A MASSIMO BANDINI.
Punto primo, io non sono un'ambientalista, cioè non faccio parte di alcuna associazione.
Se essere ambientalista vuol dire avere a cuore il mondo in cui si vive, ebbene lo sono.
Mi ritengo una persona che è attenta alle tematiche ambientali, e se vedo "cose" che non mi va di vedere, lo dico. Non sponsorizzo alcuna lobby, e dico il mio parere di come vorrei vedere questo mondo. Le energie alternative ci sono, soprattutto in un paese come il nostro, vedasi sole, vento e acqua ( altri paesi,con meno della metà del nostro potenziale naturale,si sono già attrezzati al caso) ma non si può andare contro il sistema e gli interessi di chi ha governato il mondo fino a ora. Sul nucleare non voglio neanche parlare, mi fa schifo solo pronunciare la parola. Parliamo di nucleare e non sappiamo una "mazza" di come renderlo inoffensivo in caso di incidente, ( e i casi ci sono già stati e ne paghiamo tuttora le conseguenze) Non siamo in grado di debellare le scorie ( già,c'è qualche landa desolata in Africa, o qualche fondale Oceanico) di avere un minimo di sicurezza per le centrali ( ricordo che l'Italia è un paese altamente sismico). é vero, in Europa ci sono centrali nucleari,ma vorrei vedere cosa succede (adesso che stanno individuando i siti per la loro costruzione) se un sito fosse proprio Marradi. Forse, secondo te, è meglio una contaminazione da radiazioni, piuttosto che avere un depauperamento delle nostre campagne causa pale eoliche. Io su questo mondo sono un puntino piccolo piccolo, e non ho la pretesa di cambiarlo, ma ho le mie idee, e quando ne ho l'opportunità, denuncio tutto ciò che a mio modo di vedere non va.
Forse le migliaia di persone che in questo paese sono morte, o stanno morendo causa le sciagurate scelte (ecconomiche)fatte in base al solo profitto, si potevano evitare. Dai un'occhiata ogni tanto cosa succede nel mondo : maree nere, Bhopal, Delta del Niger, foresta Amazzonica, inquinamento dei corsi d'acqua,stragi di animali, e poi mi fermo perchè mi viene male allo stomaco.
Confronti i pannelli solari o l'eolico con il nucleare,io, in questi casi, ho sempre saputo che si sceglie il male minore. Del resto anche la cacca dei cani inquina, allora che facciamo? Se il sistema lo hanno rovinato i nostri antenati (come dici tu) noi non dobbiamo reagire? Dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia?
Anch'io ogni giorno mi faccio delle domande, ma si vede che le mie risposte sono diverse dalle tue.
PS.
Di energie alternative non si parla solo da qualche anno, è un bel pò, ma tutto è rimasto "fossilizzato". ( i soliti interessi, i soliti padroni del mondo)
Ti ho risposto non per "convertirti" o perchè non la pensi come me, ma solo perchè mi hai tirato in causa facendo capire che sono buoni tutti a riempirsi la bocca con le solite frasi fatte. Spero di averti convinto che per me non è così.drink2
RISPOSTA A MASSIMO BANDINI.
Punto primo, io non sono un'ambientalista, cioè non faccio parte di alcuna associazione.
Se essere ambientalista vuol dire avere a cuore il mondo in cui si vive, ebbene lo sono.
Mi ritengo una persona che è attenta alle tematiche ambientali, e se vedo "cose" che non mi va di vedere, lo dico. Non sponsorizzo alcuna lobby, e dico il mio parere di come vorrei vedere questo mondo. Le energie alternative ci sono, soprattutto in un paese come il nostro, vedasi sole, vento e acqua ( altri paesi,con meno della metà del nostro potenziale naturale,si sono già attrezzati al caso) ma non si può andare contro il sistema e gli interessi di chi ha governato il mondo fino a ora. Sul nucleare non voglio neanche parlare, mi fa schifo solo pronunciare la parola. Parliamo di nucleare e non sappiamo una "mazza" di come renderlo inoffensivo in caso di incidente, ( e i casi ci sono già stati e ne paghiamo tuttora le conseguenze) Non siamo in grado di debellare le scorie ( già,c'è qualche landa desolata in Africa, o qualche fondale Oceanico) di avere un minimo di sicurezza per le centrali ( ricordo che l'Italia è un paese altamente sismico). é vero, in Europa ci sono centrali nucleari,ma vorrei vedere cosa succede (adesso che stanno individuando i siti per la loro costruzione) se un sito fosse proprio Marradi. Forse, secondo te, è meglio una contaminazione da radiazioni, piuttosto che avere un depauperamento delle nostre campagne causa pale eoliche. Io su questo mondo sono un puntino piccolo piccolo, e non ho la pretesa di cambiarlo, ma ho le mie idee, e quando ne ho l'opportunità, denuncio tutto ciò che a mio modo di vedere non va.
Forse le migliaia di persone che in questo paese sono morte, o stanno morendo causa le sciagurate scelte (ecconomiche)fatte in base al solo profitto, si potevano evitare. Dai un'occhiata ogni tanto cosa succede nel mondo : maree nere, Bhopal, Delta del Niger, foresta Amazzonica, inquinamento dei corsi d'acqua,stragi di animali, e poi mi fermo perchè mi viene male allo stomaco.
Confronti i pannelli solari o l'eolico con il nucleare,io, in questi casi, ho sempre saputo che si sceglie il male minore. Del resto anche la cacca dei cani inquina, allora che facciamo? Se il sistema lo hanno rovinato i nostri antenati (come dici tu) noi non dobbiamo reagire? Dobbiamo nascondere la testa sotto la sabbia?
Anch'io ogni giorno mi faccio delle domande, ma si vede che le mie risposte sono diverse dalle tue.
PS.
Di energie alternative non si parla solo da qualche anno, è un bel pò, ma tutto è rimasto "fossilizzato". ( i soliti interessi, i soliti padroni del mondo)
Ti ho risposto non per "convertirti" o perchè non la pensi come me, ma solo perchè mi hai tirato in causa facendo capire che sono buoni tutti a riempirsi la bocca con le solite frasi fatte. Spero di averti convinto che per me non è così.drink2
Non sono sostenitore del nucleare anche se la nuova generazione è "abbastanza sicura" ma rimane il problema "quasi irrisolvibile" delle scorie che rende il nucleare poco sostenibile anche dal punto di vista economico.
Non sono esperto ma ma alcune cose penso siano note a tutti :
1) Non tutti i posti sono idonei a costruire centrali nucleari (luoghi sismici, disponibilità di acqua per il raffreddamento dei reattori ecc.), quindi escluderei Marradi.
2) Ancor di più del punto 1 non tutti i luoghi sono adatti per lo stoccaggio delle scorie. Sono pochissimi i luoghi adatti al mondo.
Per le energie alternative sono scettico quanto Massimo e credo che per buona parte sia solo speculazione (vedasi quante piccole e medie aziende si sono rifatte il vestito solo per sfruttare i vari incentivi).
Qualche giorno fa' ho visto un programma dove illustravano i nuovi passi in avanti fatti per ottenere la vera energia pulita che non produce scorie ed è più sicura di ogni altra,
combustibile illimitato quantità di enrgia prodotta enormemente maggiore di qualsiasi altro processo e mille altri vantaggi.
Questo processo per produrre energia si chiama "fusione nucleare". Nelgi Stati Uniti a ci stanno già lavorando da anni e penso che sia l'unica energia veramente pulita che possiamo avere in natura.
Sono in molti (le solite lobby) che vogliono ostacolare questo sviluppo ma penso che prima o poi ci arriveremo.
Non sono sostenitore del nucleare anche se la nuova generazione è "abbastanza sicura" ma rimane il problema "quasi irrisolvibile" delle scorie che rende il nucleare poco sostenibile anche dal punto di vista economico.
Non sono esperto ma ma alcune cose penso siano note a tutti :
1) Non tutti i posti sono idonei a costruire centrali nucleari (luoghi sismici, disponibilità di acqua per il raffreddamento dei reattori ecc.), quindi escluderei Marradi.
2) Ancor di più del punto 1 non tutti i luoghi sono adatti per lo stoccaggio delle scorie. Sono pochissimi i luoghi adatti al mondo.
Per le energie alternative sono scettico quanto Massimo e credo che per buona parte sia solo speculazione (vedasi quante piccole e medie aziende si sono rifatte il vestito solo per sfruttare i vari incentivi).
Qualche giorno fa' ho visto un programma dove illustravano i nuovi passi in avanti fatti per ottenere la vera energia pulita che non produce scorie ed è più sicura di ogni altra,
combustibile illimitato quantità di enrgia prodotta enormemente maggiore di qualsiasi altro processo e mille altri vantaggi.
Questo processo per produrre energia si chiama "fusione nucleare". Nelgi Stati Uniti a ci stanno già lavorando da anni e penso che sia l'unica energia veramente pulita che possiamo avere in natura.
Sono in molti (le solite lobby) che vogliono ostacolare questo sviluppo ma penso che prima o poi ci arriveremo.
Dopo le ultime "incomprensioni" avevo detto che non volevo più confrontarmi con te, ma io non so tenere il "muso", quindi ci riprovo.
Penso fosse chiaro che avevo indicato Marradi come provocazione, comunque dalle cartine che ho visto fino ad ora, la Romagna è in "pole position"
Se piccole o medie aziende si sono"rifatte il vestito" con gli incentivi, a me non interessa più di tanto, a me interessa che il loro " prodotto " sia meno invasivo dell'attuale.
Sono invece d'accordo sull'ultimo punto da te citato "fusione nucleare"
riprovo a darti la drink2
Dany ERM
04-09-2010, 19:16
Vedi Ivano , io ormai mi aspetto di tutto dalla cattiveria del genere umano, che quando vede denaro o convenienza, non esita ad infierire sull'ambiente ne tanto meno sull'incolumità della gente...
Ormai va così, e il conto la natura ce lo sta già presentando...ma noi siamo talmente impegnati ad acquistare il telefonino di ultima generazione o a chattare su facebook che manco ce ne accorgiamo!!drink2
Cris...ma tu cosa stai facendo per l'ambiente?
hai il cellulare di ultima generazione?
hai 18 stazioni meteo
ecc ecc...
mi sembra un po controtendenza quello che scrivi...
Cris...ma tu cosa stai facendo per l'ambiente?
hai il cellulare di ultima generazione?
hai 18 stazioni meteo
ecc ecc...
mi sembra un po controtendenza quello che scrivi...
1) Non ho 18 stazioni, ma 3
2) Ho un cellulare normale, ma non è quello il punto, quello che volevo intendere è che la generazione dei giovani di oggi, non gliene frega un caiser di quello che succede sulla Terra che li ospita, piuttosto gli frega di conoscere gente in via virtuale, poi magari è la stessa gente che incontrandola per strada non gli frega niente se vede una persona mezza morta distesa sul ciglio di una strada e neanche la soccorre...
3) Io non ho i poteri per fare qualcosa pro-ambiente, chi li ha invece pensa ai propri interessi, non solo bancari, e non gli frega un caiser del pianeta...
4) Io non trivello (ovunque) per cercare l'oro nero...Mi accontenterei di girare in auto elettriche o solari, ma i petrolieri non credo siano molto d'accordo per ovvi motivi....
vallice ERM
04-09-2010, 19:58
Stavolta sono d'accordo (in parte sarcastic-) con Massimo!
Purtroppo se non vogliamo andare in contro all'autodistruzione (fra 10, 100 o 1000 anni ma se non cambiamo rotta prima o poi arriverà) l'unica alternativa non sono le energie, ma il nostro modo di vivere.
I pannelli fotovoltaici per ora sono convenienti solo per il conto in banca di chi li monta: un guadagno gonfiato dagli incentivi statali e un metodo di produrre energia poco efficiente. In media un pannello solare recupera l'energia che è stata usata per produrlo (e per produrli ci vuole una MAREA di energia) in 10 anni se va bene...poi altri 10 anni di vita in cui il rendimento cala drasticamente e alla fine l'ambiente cosa ci ha guardagnato? Un rottame di silicio e un campo coltivabile inutilizzato per 20 anni!
Più si va avanti e più la sostenibilità ambientale diventa un modo per far girare dei soldi...cosa che va totalmente contro l'idea stessa di sostenibilità: auto elettriche, ibride, elettrodomestici a risparmio energetico, case a risparmi energetico, cessi a risparmio energetico...l'unico risparmio energetico sarebbe utilizzarli per 30 anni fino a che non si rompono, ma ovviamente così nn lavorerebbe nessuno!
Per quanto riguarda le centrali nucleari, per quanto siano sicure, se ne esplode una come a cernobyl in Italia avremo per sempre un'area grande come la provincia di Bologna inaccessibile agli esseri umani contaminata per migliaia di anni...se avviene in Provenza invece saranno cavoli dei francesi...certo ci arriveranno un po' di ventilcelli contaminati ma niente in confronto ai danni che si sviluppano nelle zone circostanti alle centrali!!!
Quindi possibilmente niente centrali nucleari grazie!!!
Per la fusione invece bisogna lavorarci. Il più grande esperimento mondiale tra l'altro è tutto europeo: stanno costruendo la prima centrale di prova in francia http://it.wikipedia.org/wiki/ITER ma siamo lontani anni luce da un utilizzo a grande scala...
ho capito vallice...e se questa marea di energia arriva dal sole?? alcune aziende in germania producono pannelli con l'energia fornita da altri pannelli!(ancora non ho trovato il costo in termini di energia per un pannello fotovoltaico se tu hai qualcosa di interessante me lo passi?)
Per quanto riguarda la bazza delle perforazioni io metterei le pale eoliche ovunque sia possibile, in modo particolare off shore campi fotovoltaici? si ma prima copriamo i tetti poi ne parliamo.
Centrali di ultima generazione??? si producono poca scoria dalla centrale è vero, ma il carburante...è piu arricchito! ergo piu scorie iniziali.
Meglio una pala oggi che una macchia nera domani...detto questo torniamo a parlare di scosse...
Lo sapevo che sarebbe finita così, come sempre. Io ho aperto una discussione sui DISASTRI AMBIENTALI sempre più frequenti e sempre più nefasti per il pianeta e per gli esseri che lo popolano, ho voluto rimarcare il fatto se non sia ora da parte dei governi, di mettere un freno a tutto questo scempio, se non era il caso di limitare le concessioni ( il governo Americano ci stà provando, ma udite udite, viene ricattatp dalla BP, che senza concessioni non sono in grado di pagare i danni fatti nel Golfo Del Messico) almeno in certe zone "cruciali" del pianeta, di fermare una corsa non al progresso, ma al guadagno spropositato di certi signori, E CHE COSA NE VIENE FUORI? Una discussione sterile tra energia nucleare e energie alternative. A parte che io non sponsorizzo nessuno, se non tutti gli esseri viventi su questo mondo, a me non frega niente se ora gonfiano il conto in banca di questo o di quello. a me, importa se mi offrono un'ambiente più sano, più pulito,un'ambiente dove ogni giorno non si rischi la "pellaccia," perchè qualcuno in nome del Dio danaro ha deciso così. Non stò dicendo che non bisogna più estrarre petrolio o gas ( dal momento che ora dipendiamo quasi esclusivamente da questi "prodotti") ma stò dicendo che occorre un controllo serio e limitazioni se non chiusure totali in certe aree a rischio.
RIBADISCO, che non ho aperto una discussione se è meglio il nucleare, o l'eolico, o i pannelli solari. Ma a proposito di pannelli solari, dissento fermamente da chi dice che non servono a un c...zzo. Io abito in un condominio formato da tre palazzoni, in tutto 162 appartamenti, mesi fa in via sperimentale,sono stati installati alcuni pannelli solari per prova ( riscaldamento acqua) fra qualche mese si tireranno le somme definitive. Ad oggi, i risultati sono più che lusinghieri. Certo ci vorrà del tempo ad ammortizzare i costi, ma la costruzione di una centrale nucleare, non costa nulla?
per chi ha voglia....è sempre il solito trita e ritrita...ma però magari vi convince che una pala è meglio di una trivella.
http://www.qualenergia.it/view.php?id=1494&contenuto=Articolo
http://www.qualenergia.it/view.php?id=1544&contenuto=Articolo
vallice ERM
05-09-2010, 13:23
Ma a proposito di pannelli solari, dissento fermamente da chi dice che non servono a un c...zzo. Io abito in un condominio formato da tre palazzoni, in tutto 162 appartamenti, mesi fa in via sperimentale,sono stati installati alcuni pannelli solari per prova ( riscaldamento acqua) fra qualche mese si tireranno le somme definitive. Ad oggi, i risultati sono più che lusinghieri. Certo ci vorrà del tempo ad ammortizzare i costi, ma la costruzione di una centrale nucleare, non costa nulla?
Scusa, forse nn mi sono spiegato...il mio commento era riferito ai solo pannelli fotovoltaici. Non che siano "il male", però non mi convincono. Rendimento basso, costo elevato, necessità di incentivi statali per essere conveninte. Si con quelli nuovi il ritorno energetico può arrivare in 5 anni o anche meno...ma forse è una questione personale sarcastic-sarcastic-
Invece i pannelli per l'acqua calda sono ottimi come fonte rinnovabile! Costano meno, sono potenzialmente illimitati (grandinate a parte), consentono di accumulare energia (per brevi periodi ovviamente...tipo giusto giusto quando torni a casa la sera per una doccia calda) e con quelli si usa meno metano, che vuol dire anche che si risparmia energia elettrica perchè in italia la maggiorparte dell'elettricità è prodotta con il metano di putin e di quello scoppiato di gheddafi crazy//. e tra l'altro l'acqua può essere immessa in lavatrici e lavastoviglie per risparmiare direttamente elettricità...
Scusa, forse nn mi sono spiegato...il mio commento era riferito ai solo pannelli fotovoltaici. Non che siano "il male", però non mi convincono. Rendimento basso, costo elevato, necessità di incentivi statali per essere conveninte. Si con quelli nuovi il ritorno energetico può arrivare in 5 anni o anche meno...ma forse è una questione personale sarcastic-sarcastic-
Invece i pannelli per l'acqua calda sono ottimi come fonte rinnovabile! Costano meno, sono potenzialmente illimitati (grandinate a parte), consentono di accumulare energia (per brevi periodi ovviamente...tipo giusto giusto quando torni a casa la sera per una doccia calda) e con quelli si usa meno metano, che vuol dire anche che si risparmia energia elettrica perchè in italia la maggiorparte dell'elettricità è prodotta con il metano di putin e di quello scoppiato di gheddafi crazy//. e tra l'altro l'acqua può essere immessa in lavatrici e lavastoviglie per risparmiare direttamente elettricità...
Caro Vallice, Tutto quello che mi proponi come energia pulita, a me va più che bene. Torno a ripetere che non sponsorizzo pannelli solari, e se ci sono soluzioni diverse, ben vengano. Mi va benissimo quello che tu proponi, i pannelli per l'acqua calda, mi va bene tutto, purchè ci si renda conto che l'andazzo attuale ci porta alla catastrofe ambientale. Del resto era questa la parte che volevo discutere, prima che qualcuno spostasse l'obiettivo su altre tematiche. Cioè se era giusto o meno continuare a dare concessioni estrattive a cani e porci, ad azienducole che si presentano a "sforacchiare" lo sforacchiabile senza un minimo di sicurezza pretesa. In fatto di sicurezza , neanche i grossi "colossi" petroliferi, la possono garantire in modo assoluto, figurarsi gli altri. Il mio obbiettivo di discussione era questo. Per confrontarsi su quale energia è meglio affidarsi , se è meglio il nucleare, o le "alternative", o chi ci "mangia" più sopra,credo sia meglio aprire un nuovo topic.drink2
-------------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza ridicola.
massimobandini
07-09-2010, 14:40
drink2ciao ivano,
non siamo dei bambini ma siamo adulti,
nessuno ti ha inquisito pechè tu hai le tue idee, io ho le mie, e qui nel forum sanno tutti che sono persona molto stravagante, ma lungi da me fare inquisizioni. poi su persone che nn conosco nemmeno tranne una decina qua dentro non mi permetterei mai e poi mai. Nelle mie risposte non ho offeso nessuno. Se il termine Demagogia è offendere ai noi siamo messi male....drink2 .
quindi io ho espresso solo un mio modestissimo parere su come molto spesso si scrivono cose che ai miei occhi sembrano così.
Ultimo punto è che non a caso tali argomentazioni sono state chiaramente aperte da voi non da me. L'argomento è talmente di attualità che penso un dialogo sereno ci possa essere e soprattutto costruttivo non distruttivo. Le tue repliche le rispetto ma non le condivido, me l'ho già scritto a piu' riprese.
ti allego semplicemente i commenti che sono stati fatti da utenti e che io ho semplicemente ripetuto, per cui non vedo nulla di così drammatico del dover dire che abbiamo spostato il tema principale drink2
Non ho parole! Ma che schifo
Senza contare il disastro ambientale del Delta Del Niger nell'indifferenza dell'opinione pubblica mondiale. Addirittura l'ONU non ha trovato colpevoli per questo scempio, ed ha assolto la SHELL ed i suoi partner dopo che per 50 anni hanno inflitto la peggiore contaminazione petrolifera del mondo agli abitanti del fiume Niger.
Non solo, l'ONU tenta anche di coprire l'enorme crimine ambientale che si va consumando.
QUESTO é ANCORA PIù ASSURDO.
Terrorismo??
Mi viene da sorridere, la gente crede agli asini che volano, ma non riesce a percepire ciò che sta accadendo (quello che vogliono che accada) nel mondo...
Per fortuna il 2012 è vicino...
Io comunque penso sia solo questione di tempo, perchè altre sciagure sono in agguato se non si metterà un freno a queste perforazioni "selvagge"e soprattutto se non si metteranno in sicurezza ( vera sicurezza) gli impianti di perforazione. Sicurezza che per quanto riguarda le perforazioni in acque profonde non esiste. Io penso che la si debba smettere di saccheggiare e prosciugare il sottosuolo e cercare energie alternative. Sono anche convinto che andando avanti di questo passo, la natura ci presenterà il suo conto.......finale
Quoto in pieno!!
Ormai l'uomo cerca solo il proprio interesse, FREGANDOSENE delle conseguenze.. la natura nn credete che se ne stia con le mani in mano...
massimobandini
07-09-2010, 14:46
in ultima battuta, io sto cercando nel mio piccolo dove posso, modificare le mie abitudini quotidiane. cosa che cmq a oggi non tutti fanno. Sono cagate ma si parte anche da quelle.
se posso x brevissimi spostamenti in paese uso la bici, non uso l'scensore al lavoro x non consumare energia inutile ( mi faccio 3 rampe di scale e mi fa pure bene ), raccolgo h2o in surplus che mi serve x innaffiare un piccolo orto fatto nei vasi del mio terrazzo, chiudo il rubinetto quando mi faccio la doccia e mi lavo i denti x non sprecare h2o inutile. non uso il climatizzatore al lavoro e vi assicuro che ho un ufficio di 2x1 con 2 finestre dove si muore.
leggo i giornali su internet
il telefono manco so se esiste francamente, sono costretto ad usarlo al lavoro se no ne farei a meno, tantè che la morosa si incazza sempre.
accendo le luci al minimo indispensabile
uso i contenitori x i rifiuti speciali ( vedi olio, pile, ect,ect )
sono cagate si parte da questo
drink2
massimobandini
07-09-2010, 14:58
ciao ivano,
non serve aprire altri post appositi sull'argomento drink2
A parer mio se a inizio post mi scrivete in questo modo possiamo aprire un dibattito sereno e costruttivo, basta rileggere "Io penso che la si debba smettere di saccheggiare e prosciugare il sottosuolo e cercare energie alternative. "
Caro Vallice, Tutto quello che mi proponi come energia pulita, a me va più che bene. Torno a ripetere che non sponsorizzo pannelli solari, e se ci sono soluzioni diverse, ben vengano. Mi va benissimo quello che tu proponi, i pannelli per l'acqua calda, mi va bene tutto, purchè ci si renda conto che l'andazzo attuale ci porta alla catastrofe ambientale. Del resto era questa la parte che volevo discutere, prima che qualcuno spostasse l'obiettivo su altre tematiche. Cioè se era giusto o meno continuare a dare concessioni estrattive a cani e porci, ad azienducole che si presentano a "sforacchiare" lo sforacchiabile senza un minimo di sicurezza pretesa. In fatto di sicurezza , neanche i grossi "colossi" petroliferi, la possono garantire in modo assoluto, figurarsi gli altri. Il mio obbiettivo di discussione era questo. Per confrontarsi su quale energia è meglio affidarsi , se è meglio il nucleare, o le "alternative", o chi ci "mangia" più sopra,credo sia meglio aprire un nuovo topic.drink2
-------------------------------------
Il dubbio non è piacevole, ma la certezza ridicola.
Massimo, per correttezza ti devo rispondere, anche se ormai, dopo tutte le polemiche di questi ultimi giorni non ne ho più voglia. ( tu non c'entri)
Io, non ho mai detto che tu mi hai offeso, Ho detto solo che ho aperto una discussione su un tema, le perforazioni, e siamo andati a finire su un'altro fronte: energia nucleare e alternative. Non sono andato apposta su questo tema, proprio perchè per il passato ci si era "avvicinato" ed avevo capito che le oppinioni su questo fatto erano molto controverse e per non trovare alibi ad altre discussioni ( ben vengano) o litigi ( quelli mai) avevo deciso di non addentrarmi. Ripeto, il mio obbiettivo erano le perforazioni, se era giusto limitarle o meno, tutto qui. Del resto, se ti vai a rileggere il tuo scritto, noterai che sapevi che andavi fuori tema, infatti, hai iniziato con questa frase: POSSO DIRE UNA COSA CHE VI FARA SCATENARE? A parte il fatto che io rispondo su quello che scrivo io e non per gli altri, è che per l'ennesima volta un discorso improntato su un certo tema,sia andato a impelagarsi in un'altra tematica ( che seppur vicina ai temi trattati) non aveva niente a che vedere, se non il fatto di innescare l'ennesima discussione e distogliere l'attenzione su quello iniziale.
Tutto qua. Tu mi fai l'elenco di tutti i comportamenti da "ecologista" che fai, non sei l'unico, io farò in macchina 7000 km all'anno, mentre ne faccio 9000 in bicicletta, e tutti gli accorgimenti che hai ( Acqua, luce o altro ) li tengo anch'io. Io, contro di te, non ho nulla,quando si tenta di chiarirsi io ci sono sempre, discutendo e argomentando in modo approppiato e senza chiusure. Non so se avrò altre occasioni per confrontarmi con te, se non ci fossero.....ciao.drink2
vBulletin® v3.8.4, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.