cosa ne pensate delle 6 condanne (1° grado) sul terremoto dell'Aquila?

[mindmusic]

Personalmente sono basito ed incredulo.perpless:_$%$

Ennesima prova da Paese dell'anti-scienza ed occasione di derisione all'estero per questo paese schizofrenico.


Non bastavano i Sanò, i Voyager, Studio aperto, Mistero, le scie-chimiche, i complottisti, solange ed il mago otelma....adesso pure le sentenze (non ho ben capito su quale base, se non quella del "col senno di poi")........nono//drink//



http://www.corriere.it/cronache/12_ottobre_22/sentenza-grandi-rischi_a6f15a5e-1c59-11e2-b6da-b1ba2a76be41.shtml
http://www.corriere.it/cronache/12_ottobre_22/aquila-sentenza-reazione-professori_9f8e2578-1c66-11e2-b6da-b1ba2a76be41.shtml

[Dany ERM]

Non ci sono parole....ci pensa il resto del mondo a riderci e parlarci dietro!!

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2

[poderefantini]

Riporto dalla stampa :
la decisione del giudice unico Marco Billi ha condannato i componenti della commissione Grandi rischi, in carica nel 2009. I sette avevano rassicurato gli aquilani circa l'improbabilità di una forte scossa sismica che invece si verificò alle 3.32 del 6 aprile 2009.
Precisamente si contesta loro di aver dato «informazioni inesatte, incomplete e contraddittorie» sulla pericolosità delle scosse registrate nei sei mesi precedenti al 6 aprile 2009.

quindi a leggere bene non si tratta di una sentenza perchè "non hanno predetto un terremoto" come hanno scritto certi giornali , bensì per aver minimizzato rischi e pericoli .
diciamocelo , sono stati ben s****ti , avesse tirato dopo tre mesi nessuno se li sarebbe filati , ma dopo una settimana da quelle dichiarazioni...insomma , non credo sia un problema scientifico , quanto di corretta gestione della propria profesisonalità .
Il tecnico Gioacchino Giuliani profetizzava un terremoto imminente. E gli esperti della Commissione, indignati per quella previsione infondata, nella riunione del 31 marzo e nella successiva conferenza stampa hanno esagerato in senso contrario. «Hanno confutato la sua quasi certezza con un'altra quasi certezza, prevedendo che una forte scossa fosse quasi certamente non imminente», notano Sandman e Lanard. Il rischio zero non esiste e la sicurezza assoluta neppure. Se non capiamo questo non troveremo mai un punto di equilibrio tra negligenza e allarmismo, fra il disastro dell'Aquila e il falso allarme meteo di Roma: un temporale è stato trattato come un evento estremo e poi deriso.

ecco , questa è una fotografia dell'italia di oggi.
Manca il senso della misura.

[gibo]

Non ci sono parole....ci pensa il resto del mondo a riderci e parlarci dietro!!

Inviato dal mio GT-I9300 con Tapatalk 2


Di solito i paesi evoluti non si occupano dei paesi del terzo mondo, ma la cosa ha fatto talmente scalpore che gli scienziati americani e giapponesi hanno preso posizione contro la sentenza.

Monti dice che abbiamo evitato il baratro ma secondo me stiamo già precipitando e bisogna solo attendere il botto.

[Gigiometeo]

La sentenza dimostra una cosa su tutte: quasi nessuno conosce la lingua italiana. I terremoti sono imprevedibili (checchè ne dica il Sanò della sismica Giuliani, ovvero un accattone in cerca di notorietà e di qualche flebo di euro per dimostrare che se scoreggiate in una buca da golf dopo 4 minuti esce del radon), e già questo chiuderebbe il discorso.
Nessuno, nemmeno un giudice, può sancire il divieto di errore in discipline nelle quali l'aleatorietà è elevata e che sono in continuo progresso ed oggetto di ricerca. Solo se dico che 1+1 fa 3 possono rinchiudermi, poichè è universalmente assodato che 1+1 fa 2.
Fin quando non ci saranno certezze sismiche o certezze meteorologiche (quindi si passerà dalle previsioni del tempo alle certezze del tempo) in galera non ci deve finire nessuno. Casomai chiamateli asini/somari 14 volte al giorno; ma in galera no.
Anche perchè se andassimo a rovistare tra gli errori dei giudici, dovremmo costruire almeno 2500 carceri per km quadrato.
Anzi, ho una proposta: per ogni persona che finisce dentro per errori giudiziari, minimo 6 anni di carcere (senza condizionale) per il corrispettivo giudice che ha sbagliato.
Però questa sentenza dice anche un altra cosa: l'arretratezza culturale di questo paese è a livelli di guardia, anche se non lo scopriamo certo oggi.
drink2drink2

[Stefano90]

Ma ci sono da qualche parte i veri capi d'accusa per cui sono stati condannati??

Perchè alla volte i giornalisti magari dicono solo quello che pare a loro per far notizia, che sicuramente se è pura e semplice come passata per i TG è semplicemente scandalosa...

Andar bene tra un po' arresteranno davvero anche chi fa le previsioni del tempo quando sbaglia, mentre tutti gli zingari che campano di sola criminalità sono sempre in giro per le nostre città..

[Gigiometeo]

Ma ci sono da qualche parte i veri capi d'accusa per cui sono stati condannati??

Perchè alla volte i giornalisti magari dicono solo quello che pare a loro per far notizia, che sicuramente se è pura e semplice come passata per i TG è semplicemente scandalosa...

Andar bene tra un po' arresteranno davvero anche chi fa le previsioni del tempo quando sbaglia, mentre tutti gli zingari che campano di sola criminalità sono sempre in giro per le nostre città..

La commissione grandi rischi affermò (in sintesi): è "IMPROBABILE" che si verifichi entro breve tempo una scossa di magnitudo uguale o superiore all'evento del 1703 (6.7 di magnitudo), anche se non lo si può escludere del tutto.
Infatti:
1) Quella del 2009 ebbe magnitudo di 6.3 (forte ma comunque inferiore a 6.7)
2) Improbabile non significa impossibile
Ovviamente, non essendo previdibili i terremoti, si è ragionato sulla storia sismica della zona con tutti i pro ed i contro di quest'approccio; ma ad oggi altre strade non ci sono.
Il problema è come siano state interpretate quelle informazioni (e qui mi ricollego alla lingua italiana).
Forse la commissione doveva, per prudenza, calcare più la mano sulla pericolosità della situazione (col senno di poi), ma alla luce dei fatti non è che abbiano detto corbellerie.
Al limite dico: ok, questi non sono sufficientemente competenti e li esonero dai loro compiti; ma da qui a 6 anni di gattabuia più interidizione perenne dai pubblici uffici mi pare un eccesso che ha ben pochi precedenti (e che costituisce un pericolosissimo precedente).
Chiaro che tutto è divenuto "gigante" per le vittime che si ebbero, ma allora se questi beccano 6 anni, allora Schettino quanti ne deve prendere? Direi almeno 6000....

Il farneticante capo d'accusa è il seguente (leggere bene):
"per colpa consistita in negligenza, imprudenza, imperizia in violazione altresì della normativa generale della Legge n. 150 del 7 giugno 2000 in materia di disciplina delle attività di informazione e comunicazione delle pubbliche amministrazioni effettuando, in occasione della detta riunione, una 'valutazione dei rischi connessi' all'attività sismica in corso sul territorio aquilano dal dicembre 2008 approssimativa, generica ed inefficace in relazione alle attività e ai doveri di 'previsione e prevenzione'; e fornendo informazioni incomplete, imprecise e contraddittorie sulla natura, sulle cause, sulla pericolosità e sui futuri sviluppi dell'attività sismica in esame venendo così meno ai doveri di valutazione del rischio connessi alla loro qualità e alla loro funzione e tesi alla previsione e alla prevenzione e ai doveri di informazione chiara, corretta, completa cagionavano in occasione in occasione della violenta scossa di terremoto (magnitudo momento MW = 6.3, magnitudo locale ML = 5.8) del 06.04.2009 ore 3,32"

Notate come compaia almeno 2 volte la parola "previsione", che è un assurdo scientifico essendo ad oggi riconosciuta l'imprevedibilità dei sismi.
Il summa è questo: se non riesco a prevedere un terremoto finisco in gattabuia.
Chi si offre? crazy//.crazy//.
drink2drink2

[mindmusic]

Per fortuna che esistete, pensavo di essere l'unico pazzo in giro.grazie. sarcastic-

Io questo giudice lo prenderei a calci (metaforicamente.................) nei denti tanto quanto i cialtroni scientifici sopracitati.
Patetici (per me) anche i "parenti delle vittime" esultanti all'esterno dell'aula (perchè così "finalmente" hanno trovato un colpevole; sottolineo come oltre ai 6 anni di galera, ci siano anche 8mln € di risarcimento).
Ignoranza su ignoranza.

Detto ciò: ma invece andare a vedere COME MAI certe costruzioni si sono sbriciolate? (non dico sono colpevoli i costruttori a priori, anzi; bensì verificare la corrispondenza dei lavori in relazione alle richieste di sicurezza sismica imposte dalle leggi al tempo del cantiere).perpless:_$%$

Mah, adesso occhio Gigio, perchè se Lunedi prossimo prevedi neve oltre i 300m, ed invece ne fa 4 spanne a Faenza, e magari qualcuno si lamenta, rischi pure te la gattabuia....crazy//.


Spero che in appello un qualche giudice sano di mente rimetta le cose a posto palla/&/&/

[mindmusic]

il più importante sismologo statunitense sta avendo i conati di vomito crazy//.

http://www.corriere.it/esteri/12_ottobre_23/jordan-thomas-sentenza-aquila-intervista-farkas_694b5358-1d30-11e2-99b8-aac0ed15c6ac.shtml

e, tra l'altro, sottolinea:

Una sentenza del genere sarebbe stata possibile in Usa?

«No, il processo è stato celebrato all’Aquila da un pubblico ministero e un giudice entrambi di quella città: un chiaro conflitto d’interessi. Il sistema giudiziario americano non avrebbe mai consentito a scienziati che lavorano per il bene pubblico di essere processati e giudicati da individui coinvolti personalmente nella tragedia e quindi prevenuti. Spero che questa condanna sarà revocata in appello in una corte meno parziale».

[Gigiometeo]

Mah, adesso occhio Gigio, perchè se Lunedi prossimo prevedi neve oltre i 300m, ed invece ne fa 4 spanne a Faenza, e magari qualcuno si lamenta, rischi pure te la gattabuia....crazy//.


Spero che in appello un qualche giudice sano di mente rimetta le cose a posto palla/&/&/

Se servisse per comminare l'ergastolo a Sanò potrei pure accettarlo.... in realtà non rischio nulla poichè le mie/nostre informazioni sono dirette al pubblico comune. Ma se fossi nell'Arpa che assiste la protezione civile in tema di previsioni meteo mi tremerebbero un pò le gambe.... posto che comunque una nevicata od una grandinata farebbero di certo meno vittime di un terremoto; se all'Aquila non ci fossero state vittime non ci sarebbe stato nemmeno il processo del resto..
okkk//okkk//

[gibo]

Se servisse per comminare l'ergastolo a Sanò potrei pure accettarlo.... in realtà non rischio nulla poichè le mie/nostre informazioni sono dirette al pubblico comune. Ma se fossi nell'Arpa che assiste la protezione civile in tema di previsioni meteo mi tremerebbero un pò le gambe.... posto che comunque una nevicata od una grandinata farebbero di certo meno vittime di un terremoto; se all'Aquila non ci fossero state vittime non ci sarebbe stato nemmeno il processo del resto..
okkk//okkk//


Bisogna dire che questi fattacci capitano sempre dove mette il naso la politica.

In mezzo a tutte le chiacchere che ho sentito in giro una cosa mi ha fatto riflettere.
Questa commissione è stata tirata in ballo da Bertolaso per tranquillizzare la popolazione de l'Aquila a seguito di pressioni politiche.
Tale commissione (autorevole) ha peccato come dici te Gigio in comunicazione, o si è fatta tirare per la giacchetta, perchè se si limitava a dire che non era prevedibile un evento sismico di portata superiore al 6.7 ecc. ecc. era un conto, ma gli è stato messo in bocca la frase : " state tranquilli" e questo è stato il peccato originale.
Non discuto l'errore, ma la strumentalizzazione che a volte (sempre) fanno i politici sfruttando gli organi scientifici per perseguire i propri interessi.
Ad oggi ci ritroviamo con i politici col **** parato (nessuno discute dei piani regolatori e norme di costruzione in quelle zone), ma si condanna la commissione grandi rischi perchè 29 persone non sono andate a dormire in tenda (come facevano di solito) a causa delle rassicurazioni ricevute e sono rimaste sotto le macerie.

[Isola]

Non ho letto ciò che avete scritto , ma chiunque sia rimasto particolarmente scioccato sappia che nessun giudice ha condannato nessuno per non avere previsto il terremoto.
Anzi proprio a fronte di questo evento totalmente random i giudici han punito un comportamento PRETTAMENTE politico della grandi rischi e dei suoi scienziati durante il terremoto dell'acquila.
Quesi ultimi son stati convinti / costretti a rassicurare la popolazione dopo le prime scosse in maniera totalmente infondata (non solo verbalmente ma anche con documenti ufficiali/comunicati firmati, nero su bianco) a emettere comunicati rassicurando la popolazione e a rimanere in casa e che non c'era alcun rischio.

Si perché se i terremoto non si possono prevedere non si possono neanche escludere a priori.

Prima di dare per scontato quello che dicono i telegiornali bisognerebbe leggere le carte.


Poi anche sta cosa di dare sempre la
Colpa alla politica , non mi pare che boschi e compagnia siano dei ragazzino di 10 anni, sono tutti adulti con molta responsabilità e si devono assumere le responsabilità di ciò che fanno .

[vallice ERM]

Concordo con il podere fantini!
In Italia manca il senso della misura! Quella scossa poteva arrivare dopo 1 ora, 1 giorno, 1 mese, 1 anno o 1 secolo ma prima o poi sarebbe SICURAMENTE arrivata, e il database delle fonti sismiche dell'ingv individuava già la faglia di paganica con precisione.

Se vogliamo proprio continuare con questi toni da inquisizione, il primo da condannare per procurato allarme (e lo si potrebbe fare in modo assolutamente legittimo) è quello che ha innescato la reazione rassicurante delle istituzioni: lo sciacallo, buffone, approfittatore, italidiota di Giuliani che urlava come un tacchino per far vedete al mondo la sua invenzione...un baracchino low cost misuratore di radon di dubbia efficacia senza metodo scientifico.

Si sa da decenni che il radon é uno della miriade di precursori di terremoti ma neanche i giapponesi ne hanno trovato un'utilità.

Dei costruttori con le conchiglie macinate al posto del cemento intanto se ne sono perse le tracce....

_________________
Non inviato da iPhone con Tapatalk

[mindmusic]

Non ho letto ciò che avete scritto , ma chiunque sia rimasto particolarmente scioccato sappia che nessun giudice ha condannato nessuno per non avere previsto il terremoto.
Anzi proprio a fronte di questo evento totalmente random i giudici han punito un comportamento PRETTAMENTE politico della grandi rischi e dei suoi scienziati durante il terremoto dell'acquila.
Quesi ultimi son stati convinti / costretti a rassicurare la popolazione dopo le prime scosse in maniera totalmente infondata (non solo verbalmente ma anche con documenti ufficiali/comunicati firmati, nero su bianco) a emettere comunicati rassicurando la popolazione e a rimanere in casa e che non c'era alcun rischio.

Si perché se i terremoto non si possono prevedere non si possono neanche escludere a priori.

Prima di dare per scontato quello che dicono i telegiornali bisognerebbe leggere le carte.


Poi anche sta cosa di dare sempre la
Colpa alla politica , non mi pare che boschi e compagnia siano dei ragazzino di 10 anni, sono tutti adulti con molta responsabilità e si devono assumere le responsabilità di ciò che fanno .

C'è un'intercettazione di Bertolaso: da questa intercettazione di intuisce come BERTOLASO faccia un uso pseudo-politico della Commissione stessa.

Attenzione: a casa mia questo però NON SIGNIFICA che i professionisti della Commissione agissero secondo dettami del Bertolaso.
Cioè, non si possono giudicare degli scienziati (che, ripetiamolo, non hanno detto che non sarebbe mai arrivato un terremoto forte) sulla base di un presunto servilisomo politico dedotto da un'intercettazione del capo della protezione civile.

Bertolaso pensava: adesso vi porto la Commissione Grandi Rischi a l'aquila, cosi la gente si tranquillizza.
NON SIGNIFICA che i componenti della commissione fossero a braghe calate e a gradi novanta pronti a servire la volontà di Bertolaso.

Per di piu, come ha gia detto qualcuno: non ci fosse stata la scossa, nessuno avrebbe mai messo su questo teatrino; anzi, pure se ci fosse stata la scossa, ma senza morti.

[mindmusic]

(nessuno discute dei piani regolatori e norme di costruzione in quelle zone)

tra l'altro read//
drink2

[mindmusic]

In Italia manca il senso della misura! Quella scossa poteva arrivare dopo 1 ora, 1 giorno, 1 mese, 1 anno o 1 secolo ma prima o poi sarebbe SICURAMENTE arrivata, e il database delle fonti sismiche dell'ingv individuava già la faglia di paganica con precisione.

Se vogliamo proprio continuare con questi toni da inquisizione, il primo da condannare per procurato allarme (e lo si potrebbe fare in modo assolutamente legittimo) è quello che ha innescato la reazione rassicurante delle istituzioni: lo sciacallo, buffone, approfittatore, italidiota di Giuliani che urlava come un tacchino per far vedete al mondo la sua invenzione...un baracchino low cost misuratore di radon di dubbia efficacia senza metodo scientifico.

Si sa da decenni che il radon é uno della miriade di precursori di terremoti ma neanche i giapponesi ne hanno trovato un'utilità.

Dei costruttori con le conchiglie macinate al posto del cemento intanto se ne sono perse le tracce....


standing ovation per il Vallo
olaa//

[Isola]

non è proprio come dici te Mindmusic ,anzi c'è anche un verbale (della famosa riunione) e una vagonata di dichiarazioni della grandi rischi.

Se ti vai a leggere le motivazioni dei giudici magari capisci un pò meglio.

Le informazioni date dalla grandi rischi son state totalmente contraddittorie , vaghe .

Han ripetuto decine di volte(tuttora lo fanno,a ragione) che i terremoti non si possono prevedere,però nel periodo in questione non mancavano di fare affermazioni contradditorie con la tesi poco sopra,ovvero: "improbabile che ci siano scosse di grande entità","non vi è pericolo perchè vi è uno scarico di energia continuo" etc etc.
Le dichiarazioni di ESPERTI sono state tante e tutte in questi termini e dato che i terremoti a quanto pare NON si possono prevedere,sicuramente dovevano essere piu cauti nel rassicurare la popolazione,non è il loro compito rassicurare,sono tecnici devono esporre i fatti asetticamente.

Poi se vogliamo continuare a fare i bifolchi da campagna succubi dei media che ci prendono per il **** con l'ennesima crociata anti giudici ,andiamo pure avanti.

Una cosa è sicura hanno sbagliato con la sentenza e in appello verrà cambiata,ne son sicuro,ma secondo me qui non si sta parlando di "processo simile a qello i Galileo" nè "processo contro gli scienziati"...basta cazzate


Oltretutto ero in tangenziale la mattina della sentenza,radio capital ha intervistato a caldo Boschi che è stato veramente contradditorio ,asserisce di essere totalmente basito e innocente ma quando gli han fatto presente del verbale da lui controfirmato,dove la commissione tranquillizza a man bassa è caduto dalle nuvole e dopo pochi secondi ha subito iniziato a spalare ***** su Bertolaso asserendo che la firma gli è stata estorta........insomma,non ci siamo proprio.

Lo status di Scienziato non è una cazzata,hai delle responsabilità chiare,stai sicuro che se segui i politicanti ti mangiano in un boccone.

[gibo]

non è proprio come dici te Mindmusic ,anzi c'è anche un verbale (della famosa riunione) e una vagonata di dichiarazioni della grandi rischi.

Se ti vai a leggere le motivazioni dei giudici magari capisci un pò meglio.

Le informazioni date dalla grandi rischi son state totalmente contraddittorie , vaghe .

Han ripetuto decine di volte(tuttora lo fanno,a ragione) che i terremoti non si possono prevedere,però nel periodo in questione non mancavano di fare affermazioni contradditorie con la tesi poco sopra,ovvero: "improbabile che ci siano scosse di grande entità","non vi è pericolo perchè vi è uno scarico di energia continuo" etc etc.
Le dichiarazioni di ESPERTI sono state tante e tutte in questi termini e dato che i terremoti a quanto pare NON si possono prevedere,sicuramente dovevano essere piu cauti nel rassicurare la popolazione,non è il loro compito rassicurare,sono tecnici devono esporre i fatti asetticamente.

Poi se vogliamo continuare a fare i bifolchi da campagna succubi dei media che ci prendono per il **** con l'ennesima crociata anti giudici ,andiamo pure avanti.

Una cosa è sicura hanno sbagliato con la sentenza e in appello verrà cambiata,ne son sicuro,ma secondo me qui non si sta parlando di "processo simile a qello i Galileo" nè "processo contro gli scienziati"...basta cazzate


Oltretutto ero in tangenziale la mattina della sentenza,radio capital ha intervistato a caldo Boschi che è stato veramente contradditorio ,asserisce di essere totalmente basito e innocente ma quando gli han fatto presente del verbale da lui controfirmato,dove la commissione tranquillizza a man bassa è caduto dalle nuvole e dopo pochi secondi ha subito iniziato a spalare ***** su Bertolaso asserendo che la firma gli è stata estorta........insomma,non ci siamo proprio.

Lo status di Scienziato non è una cazzata,hai delle responsabilità chiare,stai sicuro che se segui i politicanti ti mangiano in un boccone.


Mi pare cha al momento non siano ancora state pubblicate le motivazioni, quindi non so su cosa si basa tutto il tuo discorso. Forse avrai letto qualche stralcio preso dal contradditorio. La sentenza ha condannato gli imputati accusati di omicidio colposo e altri capi di imputazione, ma non ha spiegato il perchè.

Capitolo politica : concordo sul fatto che la commissione non è composta da bambini, ma quale organo o commissione italiana non è influenzata dalla politica?

[Gigiometeo]

Qualsiasi siano le motivazioni della sentenza, sono già sballati in partenza i capi d'accusa, per cui tutto quello che viene dopo è aria fritta, anzi, dovrebbe essere aria fritta.
read//read//

[Isola]

Mi pare cha al momento non siano ancora state pubblicate le motivazioni, quindi non so su cosa si basa tutto il tuo discorso. Forse avrai letto qualche stralcio preso dal contradditorio. La sentenza ha condannato gli imputati accusati di omicidio colposo e altri capi di imputazione, ma non ha spiegato il perchè.

Capitolo politica : concordo sul fatto che la commissione non è composta da bambini, ma quale organo o commissione italiana non è influenzata dalla politica?

Hai ragione , pardon le mie derivano dal documento di azioni addebitate dal l'accusa, la quale chiedeva 4 anni, avendone dati 6 presumo che i giudici la sotuazione la vedano anche peggio ,

Io personalmente ci vedo una logica dietro all'impianto accusatorio.
Se tu mi dici che i terremoti non si possono predire allora non lo puoi fare ne in un verso ne nell'altro , c'è poco da fare, se poi sotto le spinte di politicanti ti assumi la responsabilità di tranquillizzare tutti , Bhe te ne assumi tutte le responsabilità

[vallice ERM]

non è proprio come dici te Mindmusic ,anzi c'è anche un verbale (della famosa riunione) e una vagonata di dichiarazioni della grandi rischi.

Se ti vai a leggere le motivazioni dei giudici magari capisci un pò meglio.

Le informazioni date dalla grandi rischi son state totalmente contraddittorie , vaghe .

Han ripetuto decine di volte(tuttora lo fanno,a ragione) che i terremoti non si possono prevedere,però nel periodo in questione non mancavano di fare affermazioni contradditorie con la tesi poco sopra,ovvero: "improbabile che ci siano scosse di grande entità","non vi è pericolo perchè vi è uno scarico di energia continuo" etc etc.
Le dichiarazioni di ESPERTI sono state tante e tutte in questi termini e dato che i terremoti a quanto pare NON si possono prevedere,sicuramente dovevano essere piu cauti nel rassicurare la popolazione,non è il loro compito rassicurare,sono tecnici devono esporre i fatti asetticamente.

Poi se vogliamo continuare a fare i bifolchi da campagna succubi dei media che ci prendono per il **** con l'ennesima crociata anti giudici ,andiamo pure avanti.

Una cosa è sicura hanno sbagliato con la sentenza e in appello verrà cambiata,ne son sicuro,ma secondo me qui non si sta parlando di "processo simile a qello i Galileo" nè "processo contro gli scienziati"...basta cazzate


Oltretutto ero in tangenziale la mattina della sentenza,radio capital ha intervistato a caldo Boschi che è stato veramente contradditorio ,asserisce di essere totalmente basito e innocente ma quando gli han fatto presente del verbale da lui controfirmato,dove la commissione tranquillizza a man bassa è caduto dalle nuvole e dopo pochi secondi ha subito iniziato a spalare ***** su Bertolaso asserendo che la firma gli è stata estorta........insomma,non ci siamo proprio.

Lo status di Scienziato non è una cazzata,hai delle responsabilità chiare,stai sicuro che se segui i politicanti ti mangiano in un boccone.

Ecco il verbale: speciali.espresso.repubblica.it/pdf/terremoto/verbale.pdf

Ammettendo che questo non sia stato manipolato ma nel caso lo fosse allora ci starebbe un reato (ma, se non ho letto male, non mi pare che le accuse riguardino questi aspetti) allora non dice assolutamente nulla di falso o troppo rassicurante, compresa l'improbanilita di una scossa come quella del 1703 che, come ha già fatto notare gigio, è stato almeno 10-15 volte più potente secondo le stime, se non di più, ma comunque non esclusa completamente.
Semmi è stata la protezione civile ad interpretare a modo suo le affermazioni degli esperti e ovviamente i giornalai ci avranno messo la loro parte. Infatti ecco un articolo dell'epoca: www.corriere.it/cronache/09_aprile_01/terremoto_psicosi_fbd94050-1e82-11de-9011-00144f02aabc.shtml

_________________
Non inviato da iPhone con Tapatalk

[marco dv]

non vedo tutta questa preoccupazione, come sempre finirà con un qualcosa che accontenta tutte le parti. I vari scienziati e responsabili della protezione coinvolti nel caso avranno una buona uscita per il buon lavoro svolto e naturalmente un nuovo incarico all'altezza del loro prestigio.
Per il giudice si vedrà, magari un bel posto dove non rompe le bal....

Per noi cittadini, chi fa da se fa x 3 non resta che aspettare gli eventi.................

mapossosempresbagliare

[mindmusic]

non è proprio come dici te Mindmusic ,anzi c'è anche un verbale (della famosa riunione) e una vagonata di dichiarazioni della grandi rischi.

Se ti vai a leggere le motivazioni dei giudici magari capisci un pò meglio.

Le informazioni date dalla grandi rischi son state totalmente contraddittorie , vaghe .

Han ripetuto decine di volte(tuttora lo fanno,a ragione) che i terremoti non si possono prevedere,però nel periodo in questione non mancavano di fare affermazioni contradditorie con la tesi poco sopra,ovvero: "improbabile che ci siano scosse di grande entità","non vi è pericolo perchè vi è uno scarico di energia continuo" etc etc.
Le dichiarazioni di ESPERTI sono state tante e tutte in questi termini e dato che i terremoti a quanto pare NON si possono prevedere,sicuramente dovevano essere piu cauti nel rassicurare la popolazione,non è il loro compito rassicurare,sono tecnici devono esporre i fatti asetticamente.

Poi se vogliamo continuare a fare i bifolchi da campagna succubi dei media che ci prendono per il **** con l'ennesima crociata anti giudici ,andiamo pure avanti.

Una cosa è sicura hanno sbagliato con la sentenza e in appello verrà cambiata,ne son sicuro,ma secondo me qui non si sta parlando di "processo simile a qello i Galileo" nè "processo contro gli scienziati"...basta cazzate


Oltretutto ero in tangenziale la mattina della sentenza,radio capital ha intervistato a caldo Boschi che è stato veramente contradditorio ,asserisce di essere totalmente basito e innocente ma quando gli han fatto presente del verbale da lui controfirmato,dove la commissione tranquillizza a man bassa è caduto dalle nuvole e dopo pochi secondi ha subito iniziato a spalare ***** su Bertolaso asserendo che la firma gli è stata estorta........insomma,non ci siamo proprio.

Lo status di Scienziato non è una cazzata,hai delle responsabilità chiare,stai sicuro che se segui i politicanti ti mangiano in un boccone.

Non ti scaldareeee

Te lo ripeto quante volte vuoi: la sentenza per me è esagerata.
Con tutto lo sforzo possibile, l'omicidio colposo non riesco proprio ad immaginarmelo.

Che abbiano difettato in comunicazione ed in coerenza, probabile, anzi, me ne sto sempre piu convincendo.read//

Ho sentito oggi un'intercettazione telefonica di Bertolaso a Radio24 (era proprio la voce di Bertolaso, non ho capito con chi parlasse). In sintesi diceva (al 9 aprile, DOPO la forte scossa): "la commissione deve dire a tutti di stare calmi, che non succederà piu nulla; non possiamo dire le cose come stanno, anzi, la VERITA' NON DEVE ASSOLUTAMENTE ESSERE DETTA".
I commentatori hanno aggiunto che si sospetta ci fossero dubbi seri sulla tenuta di una diga (non ricordo il nome, ero alla guida) abbastanza obsoleta la cui stabilità in seguito al sisma era piu che preoccupante.

Allora, mi pare chiaro che Bertolaso si serviva di questa commissione, facendone un uso politico, se non peggio ancora.

Ma dire che gli esperti della commissione taroccavano i risultati delle loro riunioni è un altro paio di maniche, a mio modo di vedere difficilmente dimostrabile al di là di ogni ragionevole dubbio: per ipotesi, nessuno puo decidere se quei comunicati magari un po'vaghi o incoerenti (diciamo cosi) siano frutto di incompetenza, sbadataggine, di un analisi troppo prudente, di un tentativo esagerato di rassicurazione, o di dettatura politica.
Ecco, chi può provarlo?Non credo bastino le intercettazioni di una persona.

Ciò detto, sempre piu convinto che questa Commissione non abbia lavorato un gran chè bene, o per lo meno, che non fosse totalmente libera ed indipendente come mi sarei aspettato. Il tono di quella intercettazione mi ha lasciato abbastanza basito ed un po' schifato (qua non ci si deve piu sorprendere di nulla....)perpless:_$%$stelle//.

Vedremodrink2

[poderefantini]

La penso come Isola , non aggiungo altro tranne che in questa brutta storia il rischio è uno solo , che nel polverone delle macerie si butti la scienza con gli " scienziati " .
Sappiamo tutti come la stampa tratta certi argomenti , conosciamo l'esasperazione della gggente nei confronti dei politici ed amministratori , la disperazione dei terremotati e familiari ...le sentenze non possono essere dettate da onde emotive , sensazioni o impressioni.
I magistrati sono esattamente come gli scienziati , si devono attenere a dati certi prima di esternare alcunché, e come loro non sono certo infallibili.
Quindi non capisco la levata di scudi della categoria " scienziati" dato che sul banco dell'accusa non c'è la scienza in quanto tale , ma il presunto asservimento della stessa esercitato da alcune persone in malafede .