Spaghi gfs, domande x Gigio

[sanpei]

Giusto per fare chiarezza e dato che per principianti e frettolosi gli spaghi gfs sono il primo mezzo di consultazione delle previsioni future vorrei porgere al gentilissimo Gigio alcune domande, se avra' la pazienza di rispondere molti dubbi e litigi del forum verranno risolti. 1) come mai spesso c'e' tanta differenza anche nel breve tra spago verde e la media che viene fatta sulle 20 piccole variazioni dei parametri introdotti ? 2) se il fascio e' molto stretto pur lontano dal verde possiamo credere di piu' alla media anche nel breve ? 3) gli spagi piu' ricchi di dati sono davvero gli 00 mentre gli altri sono meno attendibili ? 4) ho notato che spesso gli 06 sono i piu' caldi e mutevoli, mentre gli 018 sono piu' freschi e spesso belli addensati, sbaglio o c' e' una spiegazione nel modello utilizzato ? 5) domandona finale esistono gli spaghi di reading o sono ricostruibili in qualche modo ? Visto che reading e' un modello pagato con le tasse degli europei, potrebbero pubblicare qualche dato in piu' .... E per finire, sono piu' precisi i dati puntuali riportati negli spaghi di quasi tutti i plottaggi che si trovano in rete ? Grazie mille a Gigio e a chi vorra' contribuire a dipanare la'matassa degli spaghi impazziti.. :-) :-) :-) :-)

[roberto74]

Originariamente Scritto da sanpei

Giusto per fare chiarezza e dato che per principianti e frettolosi gli spaghi gfs sono il primo mezzo di consultazione delle previsioni future vorrei porgere al gentilissimo Gigio alcune domande, se avra' la pazienza di rispondere molti dubbi e litigi del forum verranno risolti. 1) come mai spesso c'e' tanta differenza anche nel breve tra spago verde e la media che viene fatta sulle 20 piccole variazioni dei parametri introdotti ? 2) se il fascio e' molto stretto pur lontano dal verde possiamo credere di piu' alla media anche nel breve ? 3) gli spagi piu' ricchi di dati sono davvero gli 00 mentre gli altri sono meno attendibili ? 4) ho notato che spesso gli 06 sono i piu' caldi e mutevoli, mentre gli 018 sono piu' freschi e spesso belli addensati, sbaglio o c' e' una spiegazione nel modello utilizzato ? 5) domandona finale esistono gli spaghi di reading o sono ricostruibili in qualche modo ? Visto che reading e' un modello pagato con le tasse degli europei, potrebbero pubblicare qualche dato in piu' .... E per finire, sono piu' precisi i dati puntuali riportati negli spaghi di quasi tutti i plottaggi che si trovano in rete ? Grazie mille a Gigio e a chi vorra' contribuire a dipanare la'matassa degli spaghi impazziti.. :-) :-) :-) :-)

Ciao sanpei,in attesa di Gigio,ti dico la mia su alcune questioni che hai posto.Che io sappia,non c'e' assolutamente differenza tra i dati immessi nei vari run.Ovvero i quattro run della giornata hanno tutti la stessa quantità e qualità di dati,infatti se si analizzano periodicamente le performances dei 4 run,si noterà che a momenti è migliore lo 00z,a momenti lo 06z ecc.La mutevolezza degli spaghi è puramente determinata dalla predicibilità atmosferica di quella previsione,e può succedere che la divergenza specie nei periodi più freddi e instabili,tra spago ufficiale e spaghi delle corse modificate sia evidente anche nel breve termine.HO notato molto spesso nel breve e a volte anche nel medio termine che lo spago ufficiale molto spesso determina la tendenza degli altri spaghi.DEl resto se analizziamo più in profondità la questione,il run ufficiale immagazzina i dati "veri" delle rilevazioni mondiali che se sono piuttosto precise non risentono di errori importanti,errori che vengono introdotti "artificialmente" nelle altre corse.Vista la caoticità atmosferica,a mio parere gli spaghi sono uno splendido strumento nel medio-lungo quando la somma degli errori e delle probabilità,rende importante capire quanto siano stretti o larghi i fasci previsionali degli spaghi per carpire la probabilità di una previsione a lunga gittata.Discorso diverso nel breve e magari prima di una ondata fredda dove lo stretto degli spaghi può essere stravolto dal variare del run ufficiale che poi fa "tendenza".
Per le altre domande che hai fatto mi affido anch'io alla precisione e conoscenza di Gigio,so che esistono gli spaghi di Reading,e una media la puoi trovare elaborata graficamente,seppure con la risoluzione che è su wetterzentrale.
Se ho detto delle imprecisioni,Gigio sarà più chiaro ed esaustivo.Io gli spaghi li guardo sempre,ma ammetto che nel breve do molto credito al run ufficiale.
CIao mitico!!!

[sanpei]

Se pero' per dati rilevati ti riferisci ai radiosondaggi, pochissime stazioni li fanno ogni sei ore, sono molte di piu' quelle che li fanno una volta al giorno per cui l'inizializzazione dei run intermedi sara' molto meno ricca e precisa.

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da sanpei

Giusto per fare chiarezza e dato che per principianti e frettolosi gli spaghi gfs sono il primo mezzo di consultazione delle previsioni future vorrei porgere al gentilissimo Gigio alcune domande, se avra' la pazienza di rispondere molti dubbi e litigi del forum verranno risolti. 1) come mai spesso c'e' tanta differenza anche nel breve tra spago verde e la media che viene fatta sulle 20 piccole variazioni dei parametri introdotti ? 2) se il fascio e' molto stretto pur lontano dal verde possiamo credere di piu' alla media anche nel breve ? 3) gli spagi piu' ricchi di dati sono davvero gli 00 mentre gli altri sono meno attendibili ? 4) ho notato che spesso gli 06 sono i piu' caldi e mutevoli, mentre gli 018 sono piu' freschi e spesso belli addensati, sbaglio o c' e' una spiegazione nel modello utilizzato ? 5) domandona finale esistono gli spaghi di reading o sono ricostruibili in qualche modo ? Visto che reading e' un modello pagato con le tasse degli europei, potrebbero pubblicare qualche dato in piu' .... E per finire, sono piu' precisi i dati puntuali riportati negli spaghi di quasi tutti i plottaggi che si trovano in rete ? Grazie mille a Gigio e a chi vorra' contribuire a dipanare la'matassa degli spaghi impazziti.. :-) :-) :-) :-)

1) perchè si tratta di due modelli diversi: uno è l'operazionale GFS (verde) l'altro è il modello GEFS, con tutti i suoi membri, che è più grossolano e con risoluzione più bassa.
2) No, nel breve sempre spago verde, nel bene e nel male, può cannare anche il verde ma proviene da un modello più raffinato e quindi potenzialmente più affidabile.
3) No, bufala da forum, tutte le corse hanno la stessa mole di dati, non c'è differenza tra 00z, 06z, 12z e 18z; era vero una ventina di anni fa.
4) No, del tutto casuale, e comunque per fare analisi sui modelli non bastano le impressioni una tantum ma servono processi statistici molto complessi, dai quali si evince che la mutevolezza è random; noi stessi facciamo eseguire corse 06z e 18z con dati al contorno GFS e non ci sono problemi di sorta.
5) Certo, tutti i modelli hanno i loro spaghi, anche se quelli di Reading vengono prodotti con un approccio leggermente diverso.
La politica europea per la distribuzione e rilascio di dati da modello è più severa rispetto a quella americana, anche perchè in Europa ci sono molti più farabutti che non negli states (scientificamente parlando); forse qualche passo in avanti verrà fatto nei prossimi anni.
Normalmente sono più attendibili i dati puntuali rispetto ai plot, ma vale essenzialmente per tutta la colonna verticale e non per un solo layer (es. 850 hPa, suolo, etc.). Inoltre i modelli plottiano sigma level e non livelli reali come li consideriamo noi, quindi gli inesperti vedono errori anche dove non ci sono, poichè si dimenticano che si tratta di sigma level.

[roberto74]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

1) perchè si tratta di due modelli diversi: uno è l'operazionale GFS (verde) l'altro è il modello GEFS, con tutti i suoi membri, che è più grossolano e con risoluzione più bassa.
2) No, nel breve sempre spago verde, nel bene e nel male, può cannare anche il verde ma proviene da un modello più raffinato e quindi potenzialmente più affidabile.
3) No, bufala da forum, tutte le corse hanno la stessa mole di dati, non c'è differenza tra 00z, 06z, 12z e 18z; era vero una ventina di anni fa.
4) No, del tutto casuale, e comunque per fare analisi sui modelli non bastano le impressioni una tantum ma servono processi statistici molto complessi, dai quali si evince che la mutevolezza è random; noi stessi facciamo eseguire corse 06z e 18z con dati al contorno GFS e non ci sono problemi di sorta.
5) Certo, tutti i modelli hanno i loro spaghi, anche se quelli di Reading vengono prodotti con un approccio leggermente diverso.
La politica europea per la distribuzione e rilascio di dati da modello è più severa rispetto a quella americana, anche perchè in Europa ci sono molti più farabutti che non negli states (scientificamente parlando); forse qualche passo in avanti verrà fatto nei prossimi anni.
Normalmente sono più attendibili i dati puntuali rispetto ai plot, ma vale essenzialmente per tutta la colonna verticale e non per un solo layer (es. 850 hPa, suolo, etc.). Inoltre i modelli plottiano sigma level e non livelli reali come li consideriamo noi, quindi gli inesperti vedono errori anche dove non ci sono, poichè si dimenticano che si tratta di sigma level.

Grazie Gigio per la chiarezza e le puntualizzazioni.

Ciao!!!!!!

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da sanpei

Se pero' per dati rilevati ti riferisci ai radiosondaggi, pochissime stazioni li fanno ogni sei ore, sono molte di piu' quelle che li fanno una volta al giorno per cui l'inizializzazione dei run intermedi sara' molto meno ricca e precisa.

I radiosondaggi sono solo un piccolo granello di sabbia rispetto alla mole dei dati che inizializzano un modello, quindi la loro incidenza è trascurabile; anche perchè il grosso dei dati il modello se li prende dalla sua corsa precedente (first guess e cressman analisys,) che dà più garanzie rispetto ai possibili errori, ritardi e bug che sempre possono essere presenti su dati da RS e da stazione; e poi con l'analisi variazionale 3dvar e 4dvar dei radiosondaggi potremmo anche farne a meno. Sono utili certamente ma sono come una goccia di acqua rispetto ad una piscina olimpionica.

[sanpei]

Un enorme grazie a Gigio, poi domani ci darai le quote per scommettere sulla rinfrescata del prossimo week-end.

[Gigiometeo]

Pessime Reading 00z; brutto quel mezzo cut-off che ci espone al settore caldo del sistema ed alla fine della fiera produce ben poco...
Ottime GFS (00z) con buona stemporalata e rientro del quadro termico nella norma.
UKMO orrore e raccapriccio (le peggiori in prospettiva)
GEM quasi vomitevoli.
Sulla corsa 00z si salva solo GFS.
Si può sperare in un compromesso alla "volemose bene" tra GFS e Reading..

[Simone]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

Pessime Reading 00z; brutto quel mezzo cut-off che ci espone al settore caldo del sistema ed alla fine della fiera produce ben poco...
Ottime GFS (00z) con buona stemporalata e rientro del quadro termico nella norma.
UKMO orrore e raccapriccio (le peggiori in prospettiva)
GEM quasi vomitevoli.
Sulla corsa 00z si salva solo GFS.
Si può sperare in un compromesso alla "volemose bene" tra GFS e Reading..

sono ancora linee di tendenza che cambieranno per forza di cose.
sul breve invece incassiamo la buona notizia delle temperature minime che rimangono accettabili.

[Simone]

Gigio, invece la UKMO 144h a me sembra la più promettente. forse sono cambiate: