Ciò che vorrei sottolineare è che spesso (in molti forum, quasi tutti) si fa "il tifo" per un modello o per l'altro; cosa sbagliatissima se non si vuol correre il rischio di scrivere corbellerie. I modelli si consultano, si valutano e si traggono le conclusioni, lasciando però da parte il tifo. Che ECMWF sia il modello più performante lo dicono i numeri (e non le correlazioni emisferiche su un livello troposferico solo, che sarebbe come revisionare un auto guardando solo la frizione), ma le frasi tipo "cosa guardate GFS a fare" "Ukmo è carta scottex" etc. non hanno praticamente senso, e sono il frutto del cosiddetto "tifo".
Poichè non sono parente di nessun centro di calcolo ed essendo modellisticamente anarchico (e non solo), posso affernare senza timore di smentita che questi sono ottimi modelli (tutti, solo NOGAPS effettivamente lascia il tempo che trova).
Analizzate le cose con meno tifo e più obiettività e tutto diventerà più semplice.
