ritrattamenti simili non sono giustificabili a 24-48 ore...

[rafdimonte]

Scusate se apro un post polemico..ma sono anni ce i modelli cambiano le carte in tavola 24-48 ore prima di un evento..e ciò manda realmente in crisi un previsore ma non solo... io credo che ritrattamenti simili non sono giustificabili per nessun motivo e in nessuna forma...inoltre queste cose possono mettere in crisi anche organi importanti, mi viene da pensare ad esempio alla protezione civile..che in base a tali modelli deve diramare allerte di vario tipo e diversificate da zona a zona..
Se 24-48 ore prima non si può essere sicuri dell'affidabilità dei modelli e se quest ultimi in particolare non sono in grado di fare una previsione DEFINITIVA..dopo però in caso di disastri, tragedie,ma anche forti disagi..è inutile che montiamo le solite polemiche (come siamo maestri noi in italia) contro gli organi di stato...e in particolar modo la protezione civile..che ribadisco è costretta a diramare gli avvisi e le allerte non in base a frate indovino o alle cipolle..ma proprio a questi modelli..
Ciao ciao e scusate lo sfogo..

[Cris]

Originariamente Scritto da rafdimonte

Scusate se apro un post polemico..ma sono anni ce i modelli cambiano le carte in tavola 24-48 ore prima di un evento..e ciò manda realmente in crisi un previsore ma non solo... io credo che ritrattamenti simili non sono giustificabili per nessun motivo e in nessuna forma...inoltre queste cose possono mettere in crisi anche organi importanti, mi viene da pensare ad esempio alla protezione civile..che in base a tali modelli deve diramare allerte di vario tipo e diversificate da zona a zona..
Se 24-48 ore prima non si può essere sicuri dell'affidabilità dei modelli e se quest ultimi in particolare non sono in grado di fare una previsione DEFINITIVA..dopo però in caso di disastri, tragedie,ma anche forti disagi..è inutile che montiamo le solite polemiche (come siamo maestri noi in italia) contro gli organi di stato...e in particolar modo la protezione civile..che ribadisco è costretta a diramare gli avvisi e le allerte non in base a frate indovino o alle cipolle..ma proprio a questi modelli..
Ciao ciao e scusate lo sfogo..

Ti appoggio in pieno su quanto detto..
Sono anni che ci faccio caso anche io, forse è un problema "cronico" dei modelli matematici...ma allora ad esempio che ci stanno a fare le previsioni stagionali??

[Enrico]

in effetti in questi casi questi sbarellamenti sono difficili da interpretare...perchè da un run all'altro siamo passati da 50 mm a 15-20 mm che cambia di non poco la previsione...alla fine sempre meglio mediare quando ci si trova davanti queste situazioni, mai prendere per buono il run più bello o viceversa.

[Marco Muratori ERM]

Sul fatto delle polemiche sugli organi di stato ho ben poco da dire, in effetti in caso di fenomeni intensissimi si fa, come dite voi tremendamente fatica a saperlo con precisione, con tutto quello che ne consegue

Per quanto riguarda le previsioni....Beh... il trucco, ad esempio io che faccio la radio da anni, è di dire e non dire.

Non si può andare nei dettagli su carte oltre le 48-72 ore. Lo facciamo qui tanto per parlare tra di noi ma ufficialmente bisogna parlare in altro modo. Esempio?

Io venerdì ho fatto la previsione per il week-end, poi ho detto che l'inizio della settimana sarà caratterizzato dal passaggio di una perturbazione che determinerà fenomeni diffusi in regione e un netto abbassamento delle temperature con l'arrivo della neve in Appennino ma che per i dettagli ci saremo sentiti nei prossimi bollettini.

A questo punto che cadano 15 o 50 millimetri non importa visto che comunque pioverà. Che nevichi a 1200 metri o a 500 metri non cambia.... mica ho detto le quote a 3 giorni di distanza..... E la previsione come linea di tendenza è belle e fatta!

Domani (tocca a Davide, ma fosse toccato a me non avrei avuto problemi) si passa ai dettagli....

[gibo]

Io sinceramente non ci trovo nulla di strano e nessuno scandalo.
I bollettini vengono emessi e aggiornati di continuo, quindi ci stanno anche questi cambiamenti.
In caso di disastri chi vuol dar seguito alle polemiche lo fa' a prescindere da allarmi non dati!!!
Anzi, spesso sono più frequenti i casi di allerte non ascoltate che di allerte non diramate!!!

Non saremo mai contenti al 100%

[Ivano53]

Quello che ha detto Marco Muratori io lo condivido, è vero. Mentre noi andiamo a cercare i dettagli, anche minimi ,a distanza di molte ore dall'evento,come la presumibile quota neve, che molti danno sui 700-600 metri e altri ancora più in basso, i tg che ho sentito io, e anche l'ultimo di stasera (ore 23) sul sito dell'ANSA ( praticamente ad evento gia in corso) parlano di quota neve a 1400-1600 metri.I casi sono due: o gli str.....zi siamo noi, o gli str....zi sono loro, comunque "loro" si mantengono sul sicuro.

[luca]

reading è 3 giorni che la vede così basta non fossilizzarsi solo su gfs

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da luca

reading è 3 giorni che la vede così basta non fossilizzarsi solo su gfs

Direi proprio di no. Confronto T 850 hPa tra la corsa 00z di sabato e la corsa 00z di domenica di Reading; previsione per le 00z di martedì; la differenza è notevole, così come il collocamento dei minimi sia al suolo che in quota.

[Gigiometeo]

stesso confronto per la pressione al suolo, validità 12z lunedì.

[cicciod]

beh cmq non è che proprio hanno cancellato tutto....

certo il minimo è spostato dalla posizione perfetta che vedeva gfs e come fa notare gigio pure da dove lo vedeva reading, ma le prec sono cmq queste: