Global Warming

[Peval]

Originariamente Scritto da RG62

To', un altro eretico:


https://www.huffingtonpost.it/2019/0...re_a_23693405/


A parole è una cosa, nella pratica è un'altra...


https://www.ilmessaggero.it/mondo/gr...a-4369580.html


Come disse un umorista:

Tutti vogliono tornare alla natura, ma nessuno ci vuole andare a piedi.

Andrew J. Wollensky

No, Prodi non é UN ALTRO, lo é sempre stato. I nomi in italia son sempre quelli, Prodi, Rubbia, Zichichi. L'ultimo dei 3 considerato una barzelletta dalla comunitá scientifica. Sui primi due dico che si potrebbe magari interpellare qualche under 70 ogni tanto e che sta ancora facendo ricerca e sia aggiornato nel campo. Ed in italia tra universitá, CNR, ENEA e tanti altri eccellenti enti di ricerca vi aswsicuro che ci sono un bel po' di scienziati attualmente ancora al lavoro nella ricerca a cui chiedere.

Pure James Watson 60 anni fa era uno dei migliori biologi sulla piazza tanto da meritarsi il nobel....poi sappiamo tutti come é andata a finire con le sue dichiarazioni piú recenti

[sanpei]

È lecito avere opinioni diverse dal 95% dei climatologi, io però mi gioco a 20 che hanno ragione i 95 rispetto alla minoranza rumorosa e sporadica che ogni tanto viene interrogata quando si vanno a ledere certi interessi. Quanto ai detrattori della piccola Greta non li giudico, non ho nulla contro i malati mentali.

[massimobandini]

ma scusa sanpei mi hai dato del malato mentale ???
x fortuna non sono permaloso come altri del forum
come dici tu è lecito avere opinioni diverse non x questo mi devo beccare una bella offesa
senza avere detto nulla
mi auguro sia stato un errore

Originariamente Scritto da sanpei

È lecito avere opinioni diverse dal 95% dei climatologi, io però mi gioco a 20 che hanno ragione i 95 rispetto alla minoranza rumorosa e sporadica che ogni tanto viene interrogata quando si vanno a ledere certi interessi. Quanto ai detrattori della piccola Greta non li giudico, non ho nulla contro i malati mentali.

[RG62]

Originariamente Scritto da Peval

si potrebbe magari interpellare qualche under 70 ogni tanto e che sta ancora facendo ricerca e sia aggiornato nel campo. Ed in italia tra universitá, CNR, ENEA e tanti altri eccellenti enti di ricerca vi aswsicuro che ci sono un bel po' di scienziati attualmente ancora al lavoro nella ricerca a cui chiedere.

Credo che al momento, un giovane ricercatore che volesse essere una voce fuori dal coro dovrebbe cercarsi un altro mestiere...

Originariamente Scritto da Peval

Pure James Watson 60 anni fa era uno dei migliori biologi sulla piazza tanto da meritarsi il nobel....poi sappiamo tutti come é andata a finire con le sue dichiarazioni piú recenti

Se alludi al fatto che abbia parlato di differenze tra bianchi e neri, al fatto che sostenga esistano le razze umane e delle differenza tra le razze umane, posso dirti che in parte sono d'accordo con lui.

Oggi per essere politicamente corretti non lo si può più nemmeno lontanamente pensare, figuriamoci dirlo, ma per quel che sono le mie conoscenze, questa è una delle bufale più grandi della biologia.
Con questo non voglio affermare che ci siano razze "migliori" di altre, ma che ci siano variazioni biochimiche tra diversi gruppi etnici dell'umanità, quello sì.

Basti pensare alla farmacologia: ci sono medesimi farmaci che hanno effetti differenti sulle popolazioni caucasiche, nere e asiatiche. A volte lo si trova scritto anche su certi buguardini.

Solo un link come esempio:

http://www.informazionisuifarmaci.it/etnie-e-farmaci

Le razze esistono, non è una vergogna affermarlo, è un dato di fatto: non siamo tutti uguali.

Non c'è ovviamente una valutazione di merito sulle razze, ma che esistano delle differenze non lo si può negare.

Ma oggi, al cospetto del politically correct, non lo si può dire.

[Peval]

Originariamente Scritto da RG62

Credo che al momento, un giovane ricercatore che volesse essere una voce fuori dal coro dovrebbe cercarsi un altro mestiere...



Se alludi al fatto che abbia parlato di differenze tra bianchi e neri, al fatto che sostenga esistano le razze umane e delle differenza tra le razze umane, posso dirti che in parte sono d'accordo con lui.

Oggi per essere politicamente corretti non lo si può più nemmeno lontanamente pensare, figuriamoci dirlo, ma per quel che sono le mie conoscenze, questa è una delle bufale più grandi della biologia.
Con questo non voglio affermare che ci siano razze "migliori" di altre, ma che ci siano variazioni biochimiche tra diversi gruppi etnici dell'umanità, quello sì.

Basti pensare alla farmacologia: ci sono medesimi farmaci che hanno effetti differenti sulle popolazioni caucasiche, nere e asiatiche. A volte lo si trova scritto anche su certi buguardini.

Solo un link come esempio:

http://www.informazionisuifarmaci.it/etnie-e-farmaci

Le razze esistono, non è una vergogna affermarlo, è un dato di fatto: non siamo tutti uguali.

Non c'è ovviamente una valutazione di merito sulle razze, ma che esistano delle differenze non lo si può negare.

Ma oggi, al cospetto del politically correct, non lo si può dire.

punto 1: in realtá questo é un ottimo momento, sia USA che australia hanno governi pro combustibili fossili e stanno tagliando ogni fondo possibile alla ricerca che porti un qualsiasi risultato che lega il riscaldamento globale con le attivitá umane. Nonostante ció i risultati continuano a puntare in quella direzione. Per fortuna dico io, segno che l'onestá intellettuale nella comunitá scientifica va ancora per la maggiore, indipendentemente da chi la ricerca la finanzia .

punto2: punto non centrato. Mi riferivo al fatto che Watson affermó che vi sono differenze intellettuali e comportamentali tra razze (in particolare tra bianche e neri) dovute alla genetica, il che é palesemente falso. Qui sta la castroneria, e anche bella grossa. Sul fatto che poi nella razza umana esistano differenze nei tratti somatici, colore della pelle etc... su quello siamo tutti d'accordo, ma tutti facciamo parte della razza homo sapiens sapiens e il mio DNA é al 99.9% uguale a quello di un lappone o di uno nato in congo. E le piccole differenze che ci sono tra di noi non sono riconducibili minimanente a diversa intelligenza o comportamento.

Poi voi siete liberi di celarvi dietro il "complotto!!11!!" " ci tengono nascosta la veritá!!!!" "se non sei politically correct non ti fanno parlare!!!", ma sono affari vostri. Non lamentatevi peró quando vi danno del razzista o negazionista che sia.

[sanpei]

La ricerca dice che tra meno di 50 anni l Australia sarà una terra invivibile, spariranno l inverno e le sue poche piogge e in estate le ondate di calore saranno ancora più frequenti ed intense, ma tra 50 anni saremo tutti morti, tranne Greta forse, echissenefrega....

https://it.businessinsider.com/linve...con-chiarezza/

[RG62]

Originariamente Scritto da Peval

Sul fatto che poi nella razza umana esistano differenze nei tratti somatici, colore della pelle etc... su quello siamo tutti d'accordo, ma tutti facciamo parte della razza homo sapiens sapiens e il mio DNA é al 99.9% uguale a quello di un lappone o di uno nato in congo.

Attenzione, stai facendo un errore: confondi razza con sottospecie!

Siamo tutti Homo sapiens sapiens (Homo=Genere, sapiens= specie, sapiens=sottospecie), la razza è una suddivisione tassonomica successiva, di grado inferiore.

Pensa ai cani: sono tutti Canis lupus, il loro DNA è il 99,99% uguale a qello del lupo selvaggio, ma poi ci sono alani, bassotti, mastini, levrieri, dalmata...
Queste sono razze, selezionate dall'uomo.
E anche tra di loro, i cani, esistono differenze biochimiche da tener in consideraziione nell'ambito dei trattamenti farmacologici.

Nel caso umano, le razze sono selzionate dall'ambiente, per cui un lappone è somaticamente differente da un etiope perchè si è evoluto ed adattato in ambienti differenti.

Pensa che in Australia c'è la maggior percentuale al mondo di tumori della pelle, e perchè? Perchè è colonizzata da europei, anglosassoni in particolare, dalla pelle molto chiara e non sono adattati a sopportare l'intensità solare che c'è là.
Infatti gli Aborigeni australiani, che si sono evoluti in quell'ambiente, hanno un ben altro tipo di pigmentazione e non soffrono di questa patologia.

Originariamente Scritto da Peval

E le piccole differenze che ci sono tra di noi non sono riconducibili minimanente a diversa intelligenza o comportamento.

E su questo siamo tutti d'accordo. (a parte che non sono "piccole differenze" se di tali differenze bisogna tenerne conto, ad esempio, sotto il profillo farmacologico).

[Peval]

Originariamente Scritto da sanpei

È lecito avere opinioni diverse dal 95% dei climatologi, io però mi gioco a 20 che hanno ragione i 95 rispetto alla minoranza rumorosa e sporadica che ogni tanto viene interrogata quando si vanno a ledere certi interessi. Quanto ai detrattori della piccola Greta non li giudico, non ho nulla contro i malati mentali.

Originariamente Scritto da massimobandini

ma scusa sanpei mi hai dato del malato mentale ???
x fortuna non sono permaloso come altri del forum
come dici tu è lecito avere opinioni diverse non x questo mi devo beccare una bella offesa
senza avere detto nulla
mi auguro sia stato un errore

@sanpei: moderiamo i toni, etichettare con malati mentali tutti coloro che non la pensano in un certo modo mi sembra troppo. Si puó essere in disaccordo, ma le opinioni altrui si devono rispettare.

@max: credo che le affermazioni di sanpei, nonostante sbagliate, non si riferissero a te in persona, ma avessere un tono generale. Ció non toglie che sanpei abbia comunque esagerato.

Che la discussione continui senza offese

[RG62]

Originariamente Scritto da Peval

@sanpei: moderiamo i toni, etichettare con malati mentali tutti coloro che non la pensano in un certo modo mi sembra troppo. Si puó essere in disaccordo, ma le opinioni altrui si devono rispettare.

@max: credo che le affermazioni di sanpei, nonostante sbagliate, non si riferissero a te in persona, ma avessere un tono generale. Ció non toglie che sanpei abbia comunque esagerato.

Che la discussione continui senza offese

Secondo me c'è stato un fraintendimento...

Sanpei, quando ha scritto:

Originariamente Scritto da sanpei
(...) Quanto ai detrattori della piccola Greta non li giudico, non ho nulla contro i malati mentali.

e parla di "malati mentali" credo si riferisse alla patologia della quale soffre Greta Thunberg che è la sindrome di Asperger e non che i suoi detrattori fossero dei malati mentali. Io l'ho capita così.

[Peval]

Originariamente Scritto da RG62

Secondo me c'è stato un fraintendimento...

Sanpei, quando ha scritto:

Originariamente Scritto da sanpei
(...) Quanto ai detrattori della piccola Greta non li giudico, non ho nulla contro i malati mentali.

e parla di "malati mentali" credo si riferisse alla patologia della quale soffre Greta Thunberg che è la sindrome di Asperger e non che i suoi detrattori fossero dei malati mentali. Io l'ho capita così.

non avevo pensato a questa interpretazione effettivamente. Sono intervenuto poiché mi é stato segnalato il messaggio da parte di alcuni. Ad ogni modo, ora riprendiamo la discussione in tutta tranquillitá.