terremoto

[mindmusic]

Originariamente Scritto da TeoNeve

non sono esperto ma i terremoti si sviluppano fra i 10-20 km di profondità..
perciò non credo che eventuali trivellazioni fatte in zona siano arrivate a tali profondità,,

Da quello che so io, il range di profondità è più ampio di quello da te indicato: ho sentito sismologi dell'Ingv parlare di terremoti sviluppatisi anche a soli 4-5km, come anche a più di 30km.

Chiedo ai piu informati di correggermi eventualmente

[vallice ERM]

Ecco uno studio del 2001,quindi in tempi non sospetti, in cui si evidenziano le sorgenti che potrebbero generare un terremoto di almeno magnitudo superiore a 5.5 Richter (non momento) entro il 2030 nell'immagine sotto.
Le priorità di intervento si conoscono bene. Bisogna agire su quei territori che sono anche relativamente ristretti. Non è una previsione chiaro, ma finora l'Aquila e l'Emilia sono stati correttamente individuati.

Ecco il documento: http://tinyurl.com/8xsjyzc

[TeoNeve]

Originariamente Scritto da mindmusic

Da quello che so io, il range di profondità è più ampio di quello da te indicato: ho sentito sismologi dell'Ingv parlare di terremoti sviluppatisi anche a soli 4-5km, come anche a più di 30km.

Chiedo ai piu informati di correggermi eventualmente

Mi sono spiegato male...certo che i terremoti possono svilupparsi anche a 4-5 km di profondità così come a 30-40 e forse credo anche a 60 km di profondità...
il mio riferimento ai 10-20 km è relativo ai terremoti che si stanno sviluppando nella bassa modenese-ferrarese.

[mindmusic]

Originariamente Scritto da TeoNeve

Mi sono spiegato male...certo che i terremoti possono svilupparsi anche a 4-5 km di profondità così come a 30-40 e forse credo anche a 60 km di profondità...
il mio riferimento ai 10-20 km è relativo ai terremoti che si stanno sviluppando nella bassa modenese-ferrarese

Ah ok, pensavo parlassi genericamente
Ma perchè quel carattere di scrittura abnorme?

[davidra]

Originariamente Scritto da vallice ERM

Ecco uno studio del 2001,quindi in tempi non sospetti, in cui si evidenziano le sorgenti che potrebbero generare un terremoto di almeno magnitudo superiore a 5.5 Richter (non momento) entro il 2030 nell'immagine sotto.
Le priorità di intervento si conoscono bene. Bisogna agire su quei territori che sono anche relativamente ristretti. Non è una previsione chiaro, ma finora l'Aquila e l'Emilia sono stati correttamente individuati.

Ecco il documento: http://tinyurl.com/8xsjyzc

cos'è quel segno giallo sul ravennate?

[sauro_fe]

anche da questa vicenda ho avuto purtroppo conferma dell'assoluta superficialità, ignoranza ed irresponsabilità di molti (ma molti!) giornalisti...La semplificazione "per far capire con parole semplici alla gente" è una scusa per consentire loro di cavarsela con copia/incolla di lanci di agenzia. Spesso devi essere parte in causa per renderti conto di quante storture e mistificazioni ci vengono raccontate come vere e il dubbio che lo stesso metodo sia applicato ad ogni cosa e per ogni vicenda assume ormai carattere di certezza.

[sauro_fe]

che ci siano mentecatti che costruiscono leggende metropolitane su teorie fantascientifiche non mi meraviglia (siamo il paese la cui TV pubblica manda in onda voyager (cazzenger)). Mi girano un pò di più quando sono gli scienziati a creare confusione (per ingenuità? superficialità? o sono solo fraintesi dagli "gnucchi come me?) http://video.corriere.it/sismologo-m...6-b3ccb09a7f99

quindi dire che è aumentava fortemente la probabilità che un possibile evento sismico anche superiore a 5,5 potesse avvenire in un'area grande circa come il nord-italia ed anche forse più in giù nell'arco di circa un anno...mi spiegate che risvolti pratici avrebbe potuto avere???

[Gigiometeo]

1) La Romagna gronda di depositi sotterranei di gas; fosse valida la megabufala fatta per sempliciotti che tracannano qualsiasi cosa, dovrebbe già essere sprofondata (per la cronaca i depositi nel sottosluolo si fanno in siti che già in origine ospitavano notevoli quantità di gas naturale, per cui è una operazione estremamente sicura; altro discorso se si usano siti "improvvisati).
2) La bomba di hiroshima sviluppò una energia pari a circa 15.000 tonnellate di tritolo; un terremoto si magnituo 5.9 ne sprigiona una quantità pari a circa 70 di quelle bombe (all'istante); trivellando del terreno per esplorare la fattibiltià di stoccaggi di gas, come facciamo per produrla? Tutti gli operai che eseguono i lavori scoreggiano nel suolo contemporaneamente? Non basta.

[poderefantini]

Originariamente Scritto da Gigiometeo

1) La Romagna gronda di depositi sotterranei di gas; fosse valida la megabufala fatta per sempliciotti che tracannano qualsiasi cosa, dovrebbe già essere sprofondata ...

a dirla tutta , viste le copiose estrazioni con conseguente svuotamento aveva già cominciato a farlo , per un po' di anni si è sentita la parola subsidenza anche sulla bocca dei bambini dell'asilo....poi ...è passata di moda ...forse a causa dell'impennata del barile...

quindi , anche fosse , riempirli di nuovo potrebbe solo compensare i prelievi ...per quanto la tecnica di Fraking prevista da Gigio mi farebbe preferire l'esistenza di luoghi di prospezione lungi dalla mia persona.

[Gigiometeo]

Originariamente Scritto da poderefantini

a dirla tutta , viste le copiose estrazioni con conseguente svuotamento aveva già cominciato a farlo , per un po' di anni si è sentita la parola subsidenza anche sulla bocca dei bambini dell'asilo....poi ...è passata di moda ...forse a causa dell'impennata del barile...

quindi , anche fosse , riempirli di nuovo potrebbe solo compensare i prelievi ...per quanto la tecnica di Fraking prevista da Gigio mi farebbe preferire l'esistenza di luoghi di prospezione lungi dalla mia persona.

D'accordissimo. Infatti l'aberrazione sta nel sostenere che trivellazioni ad uso studi preliminari per la ricerca di siti idonei allo stoccaggio di gas possano determinare terremoti di questa portata, cosa che non sta nè in cielo nè in terra. Che poi la cosa possa non essere gradita ci sta eccome (però ricordatevi di andare al lavoro in bicilcletta).
Ma non è una novità: lo stesso tsunami indonesiano fu prodotto artificialmente, secondo i soliti fancazzisti, così come ci sono le scie chimiche etc etc. Insomma di naturale a questo mondo non ci sarebbe nulla. Devo quindi presumere che le Alpi e gli Appennini li abbiano tirati su a carrucole qualche losca potenza straniera o qualche società petrolifera, così come l'Adriatico sia una immensa pisciata dei visigoti che, di passaggio a Ravenna, bevvero qualche pinta di birra di troppo.
Per la miseria, ci sarà qualcosa di naturale e non provocato a questo mondo no?